数字资源指标体系研究-e线图情.PPTVIP

数字资源评估指标体系研究 北京雷速科技有限公司 董事长 刘锦山 一、问题的提出 数字资源的出现及其在图书馆的大规模普及利用，前后不到20年的时间。现在，数字资源已经深刻地改变了并正在继续深刻地改变着图书馆，馆藏数量、馆藏质量、馆藏结构、服务模式、服务手段等等，无不因为数字资源的出现和应用而产生了巨大的变化。 在某种程度上讲，没有数字资源的图书馆不成其为现代图书馆，更不必奢谈数字图书馆。数字资源的重要性由此可见一斑。 但是，面对不断出现的种类繁多的数字资源，面对相对紧缺的资源建设经费，图书馆如何选择经济适用、使用价值高的数字资源显得十分重要。同时数字资源的使用效益问题也日益引起大家的重视。 一、问题的提出 多数图书馆在数字采购数字资源之前要进行试用和评估，暂且不考虑评估是否科学、合理，单就评估这一事件本身就足以说明图书馆在订购数字资源时面临着多种选择。 《同济大学图书馆数字资源建设管理办法（征求意见稿）》中第7条规定：“试用结束后5个工作日内，各部门应向信息咨询部递交使用情况汇总报告及订购建议。其中，采访部负责接洽数据提供商（或单位），请其提供试用期间的资源使用情况；情报教学和读者辅导部提供宣传、培训实施情况和读者反馈信息；图书情报数字化部提供主页上该资源的点击率以及网上反馈信息；期刊部提供资源查重信息；信息咨询部提供资源数据质量、检索功能、与我校专业覆盖面、与其它同类资源比较的评估信息；涉及医学方面的数字资源，由医学情报部负责提供资源数据质量、检索功能、与我校专业覆盖面、与其它同类资源比较的评估信息。”[1] 一、问题的提出 台湾省东海大学图书馆吕宗麟馆长在《对大学数位图书馆经营的思考》中提出了数字资源使用效益的评估问题[2]。 上述只是从数字资源本身的选择、采购和使用效果着眼提出了数字资源的评估问题。而对于图书馆的总体评估，则早已引起图书馆界的重视。ISO11620 《信息与文献——图书馆绩效指标以及补充本1：补充指标》（Information and Documentation-library Performance Indicators AMENDMENT 1:additional performance indicators for library）的制订就是明证[3][4]。实际上，从图书馆的角度出发，考虑图书馆的可持续发展，则数字资源的评估问题是图书馆评估问题的一个有机组成部分。既然数字资源对于图书馆的发展具有很重要的意义，我们在进行图书馆评估时不可能不同时考虑数字资源的评估问题。 二、目前的进展和局限 互联网的发展是数字资源在图书馆普及利用的技术和物理前提，对于数字资源的评估首先发端于对互联网上免费的网络资源评估。互联网发展到现在，其中充斥了大量的免费资源，它们来源各异，有的是个人提供的、有的是企业提供的、有的是政府机构和其他组织提供的，资源的质量和生命周期也大相径庭。图书馆和读者在利用这些资源时首先会考虑到它的真实性、权威性和科学性等。因此，对互联网上的资源评估很早就引起了人们的重视，但是对商业化的数字资源评估还刚刚开始。 二、目前的进展和局限 1、国外的情况在上有一篇文献叫《信息来源评估》（Evaluation of information sources），列出了65篇关于信息资源特别是互联网信息资源评估标准的文献，这些文献从定性的角度提出了对互联网信息资源的评估标准[5]。下面列举有代表性的2篇文献，我们可以对这些文献提供的评估方法和标准有个大致的了解。①《生态群系网资源评估》（Resource evaluation for BIOME）[6]：其中的文献解释和描述了生物群系网收录资源的评估过程，包括下列几个方面的内容：影响信息来源的质量的因素如何评估基于互联网的信息来源关于特定领域质量问题的工作论文关键评估问题摘要 每个方面都有详尽的阐述，在“关键评估问题摘要”中又分了下列几个小的方面对网络资源进行评估：范围和意向读者、权威性和名誉、与其他资源比较如何、范围、准确性、时效性、可接近性、版式版面和易用性。上述小的方面都有一组问题使评估得以最终进行，比如在“范围和意向读者”中包括这样两个问题：资源的预测主题范围是什么？它与生态群网的读者有关吗？谁是意向读者？收录进生态群网会影响资源的适用性吗？ 二、目前的进展和局限 ②《数据库质量标准》（Database quality criteria）[7]：该文献提出了从一致性（Consistency）、范围（Coverage/scope）、错误率/精确性（Error rate/Accuracy、输出（Output）、客户支持和培训（Customer support and t