冲突的战略 (美)托马斯·谢林(Thomas C. Schelling)著 赵华等译.pdfVIP

战略理论构成要素 第 章　　　　缓慢发展的国际战略学 第 章　　论谈判 第 章　　谈判 ，沟通与有 限战争 缓慢发展的国际战略学 在研 究 “冲 突 ”的众 多理论 中，对 于 “冲突 ”一词大体存在两种不 同的解 释 ：一种 认 为冲 突是一种 不 正常 （ 状 态 ， 并 寻找产生冲突 的根源和解决冲突的方法 ；另一种认为冲突 的产生具有合 理性 ，并研 究分析与冲突相关 的各种行为 。后者可进一步分为两派 ：一 派主张对冲 突主体进 行综合全面 的分析 ，包括冲 突主体 的 “理性 ”与 “非理性”、有意识与无意识的行为及其动机 和对利弊 的权 衡 （ ；另一派则更关注冲突主体充满理性 、意识和智谋 的 行为 。可 以说 ，后一派把冲突看做是一场冲突双方都 “志在必得 ”的竞 赛 。研 究这些有意识 的、理智 的、复杂 的冲突行为 ，特别是冲突 中获胜 一方的行为 ，如 同寻找赢得竞赛的 “正确 ”行为法则 。 我们可 以把这一研究领域称为 “冲突 的战略” 。至少有三个理 由 足 以激 发我们对这一领域 的兴趣 ：我们 自己可 能身处冲 突之 中；事 实 上 ，我们每个人都不 同程度地卷入 国际冲突之 中 并 “志在 必胜 ”。我 这里 的 “战略”一词取 自 《博弈论 》一书 。该书严格 区分 了技巧性博弈 机会博弈 ）和战略博弈 。在战略博弈中，博弈一方的最佳对 策取决于另一方 的行为 。 “战略”一词强调博弈双方决策 的相互依赖性 以及双方对彼此行为 的 预期判断 。这里的 “战略”不同于军事意义上的 “战略”。 们也希望知道冲突主体在现实冲突中的真实反应 ；对 “正确 ”行为法则 的理解为我们提供一个研究现实冲突行为 的基点 。如果我们希望控制或 影响冲突主体 的行为 ，就必须首先弄清楚控制过程 中的各种变量如何影 响冲突主体 的行为 。 如果把研究仅仅局限于冲突论 ，我们将受到理性行为假设 的严格 限 制 ，它不仅指 明智行为 ，还包括权衡利弊后所做 出的行为反应 ，而这种 权衡 则建立在 冲 突双方各 自明晰 的 、 内部协 调 的价 值体 系基 础之 上 。 这样 的话 ，我们就人为地缩 小 了研 究结论 的适应 范 围 。如果仅仅 为 了 研 究现实 中的冲 突行为 ，我们在这种局 限的条件 下得 到 的分析结论要 么是对现实完美 的反 映 ，要么则是对现实 的歪 曲。由于任 何抽 象活动 都存 在类 似 的风 险 ，因此 我们 必须做好 对 自己的研 究结论进 行评 判 的 准 备 。 有关 “战略 ”的研 究之所 以能够推动理论 的发展 ，并非这一研 究方 法在 目前所有 的研究方法 中最能反 映事实 ，而在于其对理性行为 的假设 卓有成效 。这种研究方法能够一针见血地揭露研 究对象 的关键所在 ，从 而有助于理论发展 。此外 ，这种方法能够使我们严格 区分 自己分析 的冲 突过程和假设 中冲突主体参与 的冲突过程 。我们要求假设 中的冲突主体 行为具有某种连贯性 ，因为 只有这样我们才 能根据他们是否符合连贯性 这一标准 来分 析是 否存在 其他 可供 选择 的行 为模 式 。虽然对 “理 性行 为 ”的假设极大地推动 了理论进步 ，但是我必须重 申，检验研 究得 出的 理论是否真实反映了现实则是后续之事 。 虽然战略论承认冲突产生 的合理性 ，并 以假设 的 “志在必胜 ”的冲 突主体作为研 究对象 ，但是并不否认冲突双方之 间除了冲突利益往往还 存在某种共 同利益 。事实上 ，研究对象的多样性本身反映了国际关系 中 对立冲 突与合作依赖 并存这一现实 。双方利益完全对立 的完全 （ 冲 突状态是非常罕见 的 。完全冲 突通 常 只会在大规模 毁灭性 战争 中出 现 ，否则在一般战争 中也很难发生 。鉴于此 ，冲突 中的 “胜利 ”一词含 义并没有严格 的界定 。冲突中的 “胜利 ”只是相对于冲突一方 的价值观 而 言 ，而非冲 突另一方 。而且这种胜利 只