浅谈高校毕业论文质量不高所存在因素以及解决对策.docxVIP

浅谈高校毕业论文质量不高所存在的因素以及解决对策 　　时下,论文垃圾一词使用率极高。用百度搜索到的相关网页明显高于精品论文的网页数量。提到论文垃圾人们会痛恨和鄙视,更有甚者提出95%的科研论文都是学术垃圾如此等等,由此可见,找出高校论文垃圾产生的原因并建立规范的科研管理机制是至关重要。　　一、问题的提出　　给论文垃圾下个定义是非常困难的,多数研究科研管理的学者会采取行为列举的方式定义论文垃圾,所列举的行为现象包括:抄袭剽窃、东拼西凑、项目垄断、信息不畅、弄虚作假、权钱交易等等。比如:有人直接花钱雇枪手代写文章或者直接在网上购买,也有人利用行政权力垄断课题。这类活动只对参与者带来直接或间接的利益,但对科学研究毫无意义。　　盘点我国近年来的科研成果,重大造假、剽窃、舞弊事件接二连三发生。以浙江大学药学院一位博士后为第一作者,在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文,因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为,204年被院方解聘。北大英语系学术小组对黄宗英1999年至203年期间的学术成果进行了调查,所有发表著作均有明显剽窃问题。　　因此,产生上述种种现状的问题原因已成为社会瞩目的焦点。然而令人遗憾的是,一方面人们对论文垃圾深恶痛绝,另一方面论文垃圾却并没有因此而销声匿迹,反而有愈演愈烈的态势。笔者认为,只有在宏观上对国内高校科研进行整体把握的基础上,对论文垃圾产生的原因进行深入分析才能得出有效的治理对策。　　二、论文垃圾产生的原因　　纵观这些现象,表面看上去虽然很复杂,但其产生的原因也不外乎以下几点:　　(一)从高校科研量化管理这一宏观角度来看,量化管理分为考评体制的量化和学术评价指标体系的量化。现阶段我国高校科研管理部门仍是单纯地追求考核上的量化指标,而缺乏科学、明晰的管理目标,这也是长期以来,我们高校科研管理的一个严重误区。　　1. 考评体制的量化。考评体制能制造出大量的论文垃圾。现阶段表现最为明显的是职称的晋升,完成科研工作量任务的需要。因为晋级、评职称都需要相应的国家级、省级文章,更高级职称还要有专著。同时,一些单位还要求教授、副教授、讲师等每年都必须完成最低的科研工作量。这其实是鼓励教研人员在学术研究上打快拳, 扼杀他们从事更深层次理论研究的积极性。在这样一个指挥棒的驱使下,教师没有理由不为自己多发表文章而殚精竭虑了。试想在这样一种考评体制情况下,教师如何还会有心情完成更深层次的理论研究啊,因此论文垃圾大量产生。　　2.学术评价指标体系的量化。是指学术评价指标体系过分强调数量,轻视质量。许多学校在教师职称评定时只注重对教研人员科研工作量的考评,只看中某某核心期刊,而没有看中论文本身的学术价值,这也是造成论文垃圾产生的又一原因之一。长期以来,这种以量化标准评价学术研究成果的做法一直都在受到质疑,特别是对于社会科学方面的研究成果,用量化的方式进行评价已受到越来越多人的批评、指责。社会科学评价几乎不可能使用单一的量化标准,因为社会科学评价涉及价值判断、时间(历史)判断和性质判断,这些都无法量化。社会科学评价需要时间的积淀和历史的评价。而在此基础上,以论文发表的刊物级别即刊物是不是核心期刊作为对于论文学术质量和水平的评价标准更具有极大的片面性。实际上,我国学术评价制度中,质量标准也是存在的。然而,质量标准存在的弊端也很明显,具体体现在将刊物行政级别的高低等同或近似等同于其学术水平的高低。论文质量看其所发表期刊是高级别还是低级别的,级别高似乎就意味意味着论文的质量也高。　　(二) 论文刊发流程简单化。报刊传媒本身就是在执行监督的职能,那么谁又来监督报刊媒体本身的学术失范呢?国家新闻出版署、各地新闻出版局只对刊物的办刊宗旨、政治方向、办刊形式等进行管理,而刊物的学术分量并不纳入管理的范畴,更不能将刊物的学术质量纳入年检的审核范围。因此,对于刊物的学术质量,只能归咎为刊物的主编和责任编辑了。如果主编和责任编辑的责任失衡,那么这些论文垃圾就可能从中直接产生。　　(三) 学术道德失范。在科研的发展过程中,科研精神理应与科研共同进步而我国科研管理机制不充分,尚未形成内化的科研精神和科研道德。从马斯洛的需要层次论看, 人的需要是不断上升的,在生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要、自我实现需要五种需要中学者可能都具备,至少可以说科研人员的需要不是上述五种需要的某一种需要,而是多种需要同时并存。结合我国科研的起点环境不难发现,很多教师由于教学任务过重,没有时间和精力,更没有专门的指导教师指引如何做课题, 导致这部分教师不会做课题,不会做实践论文,因此学术道德底线不攻自破,这也是造成论文垃圾又一个社会诱因。　　三、解决措施　　论文垃圾的出现,不仅玷污了学术本身的纯洁性和神圣性,