2011–2014ICANN战略计划草案公众意见摘要.PDF

2011 – 2014 ICANN 战略计划草案公众意见摘要 来源： 公众意见信息发布（2010 年 11 月 27 日－ 2011 年 1 月 25 日）有关意见的完整版本，请访问 /lists/stratplan-draft-2011/。 一般意见 该计划应“以行动为导向”。必须在每个工作区域实施主要日常工作的同时采取新的行动，从而 使战略“以行动为导向”。AFRALO （2011 年 1 月 6 日）。 计划忽视了城市的利益；建议弥补这一空白。战略计划草案仍旧忽视城市。可能有人会说有资格 申请 TLD 的城市他们真的准备好了吗？在制定战略计划终稿中的城市元素时应考虑以下建议（来 自近期在维尔纽斯召开的 IGF 城市 TLD 研讨会）： • 城市TLD 支持者应使用诸如巴黎谅解备忘录之类的资源来准备公众利益 TLD 的初步定义。 • 应成立公众利益城市 TLD 支持者组织。 • 应准备相关文献以通知全世界的市长有关城市 TLD 的效用，并且应该通过其拥有最佳实 践的组织进行分发。 • 应借助申请或其他机制，向 ICANN 说明一种全面迅速的城市 TLD 批准流程可能带来的 优势。 o 向 ICANN 提交的此类申请应说明城市 TLD 的全面发布和制定将改善市政府的运 作情况，提高城市生活质量并增强城市的可持续发展性。 o 此类申请还应说明在《申请人指南草案》中提出的城市 TLD 提请费、技术要求和 注册管理机构/注册服务商分离建议并不合适，针对欠发达地区的城市尤其如此。 o 该申请应说明城市 TLD 是现行国家法律管辖下的一类独特的 TLD ，它由责任机构 管理，不受强调商标的传统问题的阻碍，接受此类 TLD 可以使 ICANN 将更多的 精力集中在更容易出问题的 TLD 类别上。 • 应该通过 ICANN 政府咨询委员会 (GAC) 的成员和其他渠道联系民族国家，并要求其整理 出一份对 TLD 感兴趣的当前城市名单。 • 应向 ICANN 提交一份提出公众利益 TLD 的城市名单。对该清单上的城市应加快审批流程。 • ICANN 应成立一个专属机构处理公众利益城市 TLD 申请。 • 城市 TLD 倡导组织应创建城市到城市的流程和沟通渠道以分享最佳实践。 Connecting.nyc （2011 年 1 月 25 日） 有关城市利益的 ICANN 责任 ICANN 有责任向各个城市说明城市 TLD 的可能性情况。例如，不 能以相同的方式对待 .paris 和 .shop 。TLD 可以使美国城市有能力从 DNS 授权互联网的制高点 来重新思考解决人类需求广度的方式。 Connecting.nyc （2011 年 1 月 25 日） 平等对待最终用户的观点和工作文档的翻译。ALAC 非常渴望看到在《义务确认书》中所宣称的 多利益主体自下而上的政策制定方法中平等对待最终用户观点的原则进一步被纳入主流。为了加 强这一点，ALAC 敦促进一步努力将工作文档（尤其是用于利益主体磋商的文件）翻译成五种联 合国语言。ALAC （2011 年 1 月 11 日）。 1 ICANN 的反馈意见。为了确保沟通循环的完整性，使我们有能力向我们的机构群体提供意见，并 且能从这一流程中学到东西，ALAC 要求 ICANN 就我们的评论给出简短且全面的反馈，其中包 括 ALAC 意见被纳入的程度。ALAC （2011 年 1 月 11 日）。 DNS 稳定性和安全性 DNSSEC 实施。ICANN 应优先支持 DNSSEC 实施。AFRALO （2011 年 1 月 6 日）。 TLD 运营商培训。 AFRALO 对 ICANN 实施 TLD 运营商培训的举措表示赞赏。AFRALO （2011 年 1 月 6 日）。 在 ICANN 运营计划中，应给予 DNSSEC 实施较高的优先级。向全球 TLD 运营商提供 DNSSEC 培训的举措是该流程的重要组成部分。AL