ARDS机械通气指南.pptVIP

问题7：与仰卧位通气相比，俯卧位通气是否可以常规应用于重症成人ARDS患者？ 推荐意见：我们建议重度ARDS患者（PaO2/FiO2100 mmHg）机械通气时应实施俯卧位通气（弱推荐，中级证据质量）。 问题8：与传统氧疗方式相比，NPPV治疗成人ARDS患者是否有效和安全？? 问题背景：由于NPPV可以避免人工气道的建立及其并发症的发生，近年来被广泛应用于治疗多种疾病所致的呼吸衰竭。与传统氧疗方式相比，NPPV可提供一定水平的肺泡内正压，因此能开放塌陷的肺泡，减轻肺水肿和改善氧合，并可能降低患者气管插管需求和病死率。 临床实施：由于ARDS的病因和疾病严重程度各异，NPPV失败率在50%左右，而一旦失败，患者病死率高达60%～70%。 因此，早期识别NPPV治疗ARDS患者失败的高危因素可以显著提高NPPV治疗ARDS的安全性。 临床中常见的预测NPPV治疗ARDS患者失败的高危因素如表9所示。此外，NPPV的临床操作亦是影响NPPV治疗效果的关键因素之一，具体操作可参考中华医学会呼吸病学分会的《无创正压通气专家意见》。? 问题8：与传统氧疗方式相比，NPPV治疗成人ARDS患者是否有效和安全？ 推荐意见：我们建议对于无禁忌证的轻度ARDS患者，可应用NPPV治疗（弱推荐，低级证据质量）。 问题9：体外膜氧合（ECMO）是否可以应用于重症成人ARDS患者？? 问题背景：ECMO是体外肺辅助(ECLA)技术中的一种，在临床中应用已有30多年历程，主要用于部分或完全替代患者心肺功能，让其充分休息，同时能保证全身重要脏器的氧供。 目前它在新生儿领域中的应用较为广泛，但在成人患者中的应用仍存有争议，尤其对于传统呼吸支持效果较差的重度ARDS患者。 此外，2009年爆发流行的新型甲型H1N1流感患者易进展为重度ARDS，常规正压机械通气无法纠正其严重的低氧血症和二氧化碳潴留。 有临床研究显示，ECMO是治疗该类患者非常有效的呼吸支持方式，能挽救70%～80%重症患者的生命。ECMO在该类患者中的成功应用也促进了ECMO技术在临床中的广泛开展。 临床实施：虽然目前有1项RCT研究支持早期应用ECMO治疗重症ARDS患者，但ECMO技术具有操作复杂、人员水平要求高、需多学科合作、并发症多且严重、费用高等特点，临床医师在决定进行ECMO治疗时一定要综合考虑上述因素，还须与患者及其家属充分沟通，切不可盲目开展ECMO技术，必要时可转至有丰富ECMO临床经验的单位。 对于重症ARDS患者，目前ECMO是重症ARDS患者在传统治疗措施失败后的最终补救措施。 一般认为，当重症ARDS患者满足下述条件时可考虑实施ECMO：采用肺保护性通气并且联合肺复张、俯卧位通气和HFOV等处理，在纯氧条件下，PaO2/FiO2100 mmHg，或肺泡-动脉氧分压差600 mmHg；通气频率35次/min时，pH7.2且平台压30 cmH2O；年龄65岁；机械通气时间7～10 d；无抗凝禁忌。 另外，ECMO的成功实施取决于多方面因素，具体操作和管理规范请参见中华医学会呼吸病学分会呼吸危重症医学学组于2014年发表的《体外膜氧合治疗成人重症呼吸衰竭临床操作推荐意见》。 问题9：体外膜氧合（ECMO）是否可以应用于重症成人ARDS患者？ 推荐意见：我们建议给予重度ARDS患者机械通气联合ECMO治疗（弱推荐，中级证据质量）；建议给予新型甲型H1N1流感所致的重度ARDS患者机械通气联合ECMO治疗（弱推荐，极低级证据质量）。 问题10：体外CO2清除技术是否可以应用于重症成人ARDS患者？? 问题背景：虽然肺保护性通气策略能显著改善ARDS患者的临床转归，但有研究显示33%重症ARDS患者在小潮气量通气时肺组织亦会出现过度充气和肺部炎性反应水平显著增高的现象。 为减少此类患者VALI的发生，有必要采用“超保护性通气策略”，同时联用体外CO2清除技术（ECCO2R）应对严重的CO2潴留。 ECCO2R通过体外循环方式清除体内CO2，降低呼吸机支持水平，降低VALI的发生，以期进一步改善患者预后。它主要包括无泵的动静脉ECLA系统（pECLA）和有泵的静脉-静脉方式二氧化碳清除技术（VV-ECCO2R）。 早期临床研究未能证实ECCO2R的有效性。近年来，随着相关ECLA设备和技术的发展，该技术逐渐被尝试应用于临床，在部分中重度ARDS患者中已显示出一定的应用前景。 临床实施：由上述研究可知，目前证据暂不能支持该技术在临床中的常规应用。对于中重度ARDS患者，体外CO2清除技术可能会增加28 d/60 d内的无通气辅助时间，但仍需大规模的临床研究进一步证实。 此外需注意的是，作为ECLA技术中的一种，由于该技术对设备和人员要求都较高、可借鉴的临床经