中国史学史 大学教材内容资料.ppt

　本书的创新点 　　　与旧历史相比有五大不同： 　　　一是肯定历史的主人是劳动人民 　　　二是按照一般社会发展的规律划分照顾历史段落 　　　三是把中国封建社会分成四个时期 　　　四是突出阶级斗争 　　　五是注意写生产斗争的历史 　　　　　 　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　 　本书的地位 　　 　　　齐思和《近百年来中国史学的发展》：　　　　 　　　“中国社会史之唯物辨证法的研究，到了范文澜先生编著的《中国通史简编》，才由初期的创造而开始走进了成熟的时期。范先生对于中国旧学是一位渊博的学者，而对于唯物辨证法又有深刻的研究，所以由他来领导这个研究，自然是最合适的了。这部书，对于史料，除了正史以外，以至文集笔记，都尝博观约取；所用的文字，又是由浅入深，使读者易于领悟，绝无公式化，使人如入五里雾中的毛病。”　　　　 　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　 乙、吕振羽《简明中国通史》 　　 　　　创新点三： 　　　一是“把中国史看成同全人类的历史一样，作为一个有规律的社会发展过程来把握” 　　　二是“力避原理原则式的叙述和抽象的论断” 　　　三是“尽可能照顾中国各民族的历史和其相互作用，极力避免大民族主义和地方民族的观点渗入” 　　　　　　　 　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　 （４）在中国古代、近代和专门史研究方面的推进 　　 　　　Ａ、中国古代史研究的推进　　　　　　　　　　　　　 　　吴泽《中国原始社会史》 　　尹达《从考古学上所见到的中国原始社会》 　　翦伯赞《中国史纲》第一卷、第二卷 　　郭沫若《殷周奴隶制度考》 、 《甲申三百年祭》 　　　Ｂ、中国近代史研究的成就　　　　　　　　　　　　　 　　　 　　　张闻天《中国现代革命运动史》 　　　范文澜《中国近代史》 　　　胡绳《帝国主义与中国政治》 　　 　　　Ｃ、专门史研究的深入与拓展　　　　　　　　　　　　　 　 思想史方面： 　　　郭沫若的《青铜时代》 　　　　　　　《十批判书》 　　　侯外庐的《中国古代思想学说史》 　　　　　　　《中国近世思想学说史》（《近　代中国思想学说史》） 侯外庐思想史研究的基本原则： 　　　一是必须以文献学为基础，扎实做好史料工作； 　　　二是以社会史为基础，从社会经济制度的变化上来探求“社会历史的演进与社会思想发展关系何在”； 　　　三是必须具体分析思想史上各家各派的术语、概念及其理论观点，理清其特定涵义，这样才能由表及里、由外部分析进入内部理解，以历史地阐述各家各派的思想内涵、相互关系及其演变轨迹。 　　 民族史方面： 　　　 　　　吕振羽的《中国民族简史》 　　　根据各民族一律平等原则，用唯物史观考察了中国境内汉、满、蒙、回、藏、维吾尔、哈萨克等10个民族的经济状况和阶级关系演进的情况。 强烈建议阅读 毛泽东《中国革命与中国共产党》 李大钊《史学要论》 郭沫若《中国古代社会研究·导论》 翦伯赞《历史哲学教程》（选读） 范文澜《中国通史简编·绪言》 （三）重视通识的史学名家 1941年1月，钱穆在成都写信给学生李埏时曾说： 　　　近人治史，群趋杂碎，以考核相尚，而忽其大节；否则空言史观，游谈无根。穆之此书（指《国史大纲》），窃欲追步古人，重明中华史学，所谓通天人之故，究古今之变，以成一家之言者。（李埏《不自小斋文存》688页） 后来，钱穆的学生严耕望又说： 　　　自抗战之前，中国史学界以史语所为代表之新考证学派声势最盛，无疑为史学主流；唯物论一派亦有相当吸引力。……但先生民族文化意识特强，在意境与方法论上，日渐强调通识，认为考证问题亦当以通识为依归，故与考证派分道扬镳，隐然成为独树一帜、孤军奋斗的新学派。 　　（严耕望《治史三书》262页） 钱穆 张荫麟 蒙文通 高明 　豪迈 天才 　 　　　1990年1月，钱穆在临死前曾问严耕望：现在学术界对于我治学的看法如何？严答曰： 　　　三四十年前，考证派正盛，先生独持异议，强调通识的治史方法，与时风迥异，所以当时虽然一般社会人群与部分青年学人心向先生的论点，但主流的史学界却似颇抗拒。现在潮流已有转变，观点与方法论渐与先生接近。最近趋势，更强调运用社会科学理论来治中国史，观点虽与先生不同，但重视有系统的通识，却与先生路线暗合；所以有不少讲思想史、讲方法论的青年学人对于先生极为推崇。（《治史三书》279页） 　　钱穆与蒙文通的学术交往及论学共性 　　　　　　　　　　　　——兼及张荫麟 １、钱、蒙二人的交往 　　一是２０年代。苏州。“俯仰湖天，痛快难言”。 　　二是３０年代。北京。“生平惟一畅谈”、“生平难得之夜”。 　　三是４０年代。成都。 　　又：钱、张二人的交往 　　一是１９３４—１９３７年。北京。“煮鸡欢谈”。