3.研究方法3.1资料包络分析法（Data-正修科技大学图书馆.ppt

5.結論與建議 在績效最佳Level 1階層中，台北地區旅館佔58.8%，風景區佔29.4%，顯示台北地區佔地利優勢，又較其他都會區具更高營運績效，風景區次之。台北地區國際觀光旅館平均效率值優於其他地區，然而台北地區國際觀光旅館家數遠超過其他地區，且同處第Ⅳ象限Level 2最具競爭優勢有2家（兄弟、神旺），Level 3有2家（台北福華、西華），因此競爭最為激烈，顯示台北地區的國際觀光旅館因所處地區競爭激烈，更使得國際觀光旅館業者必須更重視其經營效率。而另外高雄地區，同位處第Ⅳ象限之Level 3有2家（高雄金典、高雄福華）相對競爭激烈。 綜合上述，台北地區為臺灣首都，是商務旅遊的樞紐，故較其他都會區佔區域優勢，而風景區旅館雖擁有天然地理優勢之資源，但因季節性淡旺季差異大，及目標客群不同及政府區域觀光發展政策影響，因而風景區各旅館績效差異甚大。 5.結論與建議 5.2建議 本研究採Context-dependent DEA模式衡量相對效率，惟末納入國際觀光旅館產業中的專家意見，設定各項投入或產出變數的相對權重，後績研究可將專家的先驗資訊(prior information) 納入評估模式。另外在環境因素（如：管理模式、各國籍客源比例、區域位置等）亦須再考量，以更貼近巿場真實反映巿場變動影響各旅館之相對績效。旅館在面臨巿場競爭時，其經營策略常為模糊狀況下所做之決策，故可再輔以Fuzzy DEA排序進行評估，可以提供更多的決策資訊。 參考文獻 王斐青與尚瑞國（2004），「利潤中心制度與台灣地區國際觀光旅館經營效率：DEA 方法之應用」，《企業管理學報》，第六十一期，頁99-120。 高強、黃旭男及Toshiyuki Sueyoshi，「管理績效評估-資料包絡分析法」，華泰文化事業公式，2003。 臺灣交通部觀光局 (2012)，中華民國100年臺灣地區國際觀光旅館營運分析報告。 臺灣行政院（2013），行政院全球資訊網－政府施政成果。下載日期：2013 年6 月19 日取自，.tw/cp.aspx?n=E6768C3625EAB726。 參考文獻 References: Aigner, D., C. A. K. Lovell and P. Schmidt, Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Models, Journal of Econometrics, 6, 1977, pp. 21-37. Andersen, P. and N. C. Petersen (1993), A Procedure for Ranking Efficient Unit in Data Envelopment Analysis, Management Science, 39, 1261-1264. Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper (1984), Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis, Management Science, 3, 1078-1092. Barros, C. P.（2005）, Measuring Efficiency in the Hotel Sector, Annals of Tourism Rearch, 32, 456-477. Charnes, A., W. W. Cooper, and E. Rhodes, Measuring the Efficiency of Decision Making Units, European Journal of Operation Research, 2, 1978 , pp. 429-444. Chiang, W. E., M. H. Tsai and L. S. M. Wang（2004）, A DEA Evaluation of Taipei Hotels, Annals of Tourism Research, 29, 712-715. Coelli, T., D. S. P. Rao and G. E. Battese（1998）, An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis, Kluwer Academic Publishers, Boston. Cook, W.D., and Seiford, L.M. Data envelopment analysis (DEA) - Thirty years on , Europea