人工智能生成物着作权法保护研究.PDF

2018 年 第 9 期 专题研讨 Feature 人工智能生成物著作权法保护研究 文 / 孙建丽 摘要：当前人工智能法律人格的缺失不足以成为生成物可著作权的阻碍，是否授予人 工智能生成物著作权，应以生成物本身为研究对象，适用客观最低创作力标准进行判断。 我国可借鉴英国《著作、设计和专利法案》第九条第三款规定，结合近因原则，将对生成 物做出重大贡献的“必要安排之人”视为作者，以填补适格主体的空缺，即以使用者、投 资者为核心构建智能作品权利体系，以适应、促进人工智能技术的快速发展。 关键词：人工智能；生成物；可著作权性；著作权法 人工智能可自主创作诗集、歌曲、小说以 行为，我是根本不存在的，我根本不是法律的 1 及绘画，其创作风格、手法值得关注。人工智 对象 ”。人之行为是法律对社会关系进行调整 能可在短时间之内进行数以千计的创作，当这 的媒介，也是现代法学理论建构的基础。缺失 些创作具备交换价值在经济领域进行流转时， 这一要素，法律权利、义务的归属以及法律责 便出现了一个不可避免的法律问题——人工智 任的配置将不能得到有效安排。如，经过驯化 2 能生成物是否具备作品属性进而受到《著作权 的动物所作表演不能被视为作品 ，野生动物也 3 法》保护？对这一问题的回答，有必要对人工 不能成为其“自拍照”的适格作者 。因此，若 智能的法律属性、生成物的可著作权性以及生 无“人”这一主体，仅由动物行为引发的著作 成物的权利归属设计进行系统研究。 权并不能受到法律保护。然而，作为人类智能 的延伸，以大数据库为基础、通过反复训练具 一、人工智能的法律属性解析 备“自学能力”的人工智能，可否突破客观物 之属性而成为法律上的适格主体呢？这取决于 马克思曾指出，“对于法律来说，除了我的 脱离自然人设定的程序后，人工智能是否具备 作者简介：孙建丽，对外经济贸易大学法学院博士。 基金项目：本文系国家社科基金项目“一站式在线版权交易平台理论与实践研究”阶段性成果之一，项目编号： 15BFX145。 1. [ 德 ] 马克思等著，中共中央马克思恩格斯、列宁斯大林著作编译局译：《马克思恩格斯全集》（第一卷），人民出版 社 2002 年版，第 16-17 页。 2. 长沙市中级人民法院（2003 ）长中民三初字第90 号民事判决书。 3. Robert C. Denicola, Ex Machina: Copyright Protection for Computer Generated Works, 69 Rutgers U.L. Rev. 251,274 (2016). 22 2018 年 第 9 期 专题研讨 Feature 独立意志，能否独立承担法律责任，是否拥有 若误将计算机每秒 12.5 亿亿次的超强运算能力 7 独立人格。 视作人工智能的独立意志 ，