我很荣幸能够再次与你们讨论TNF抑制剂的疗效.PDF

Cohen：各位听众，大家好，这里是Marc Cohen 医生，我很荣幸能够再 次与你们讨论TNF抑制剂的疗效与安全性方面的各项进展。我对该题目很感 兴趣，曾经有幸与你们分享一些信息。 1 2 这一次我们要再次探讨有关类风湿关节炎治疗的诱导与维持的理念。这 一理念认为，对患者的治疗开始得越早越好，方案越积极越好，之后为了维 持临床缓解或是令疾病保持在低活动水平，可能要以诱导方案之外的其他药 物或者部分药物，或是至少要以其它某种比诱导治疗和缓的措施继续进行治 疗。我想我们可能在十年前就已经有这一理念的构想，近二三年终于有几项 研究开始评价该理念是否具有实际意义。目前我们已掌握了一些数据可供讨 论。上一次我们尝试过了，这一次我会为你们提供一些新的信息。 因此，出于这种考虑，请您浏览一下我为您列出的全部研究一览表 ，我要为您介绍其中的五项研究，它们全部出自 2012年，我认为它们分别代 表了探讨这一理念的不同方法，我希望下面的内容能让您感兴趣。 3 首先是对所谓的OPTIMA试验的继续评估。 我认为这项试验非常有趣，它有几个目的。在我们审视 某些数据之前，我想提醒您，它的设计颇为复杂。其具体安排是选取一组患者使用包含TNF抑制剂的联 合治疗方案，本研究所用的TNF抑制剂是 阿达木单抗（Adalimumab ），联合的药物是甲氨蝶呤。另外 一组使用的是安慰剂加甲氨蝶呤。在第26周时评估有哪些患者的疾病活动降至低水平或已缓解，并据此 重新调整治疗方案。对TNF抑制剂加甲氨蝶呤治疗有反应的患者在该时间点被随机分为两组，其中一组 接受安慰剂加甲氨蝶呤的治疗。即在26周后把TNF抑制剂从该组患者的治疗方案中去掉。而另外一组则 继续使用TNF抑制剂加甲氨蝶呤。 这样，在第26周时，我们就有机会对继续积极地沿用TNF抑制剂加甲氨蝶呤治疗和单用甲氨蝶 呤进行维持治疗这两种治疗方式进行比较。对初始治疗无反应的患者要被转入开放性的延续治疗阶段， 但这不是我们今天要讨论的内容。另一组患者采用的是安慰剂加甲氨蝶呤作为起始治疗。如果受试者对 该治疗方案有反应，就要继续接受安慰剂加甲氨蝶呤治疗。如果受试者对该治疗无反应，就要在开放性 延续治疗方案中增加阿达木单抗。我对以甲氨蝶呤进行维持治疗和以TNF抑制剂加甲氨蝶呤进行维持治 疗所产生的疗效非常感兴趣。OPTIMA研究小组在去年报告的一些数据表明，有些患者单用甲氨蝶呤就 能够将疾病活动保持在低水平或病情缓解状态。至少就我为你们展示的幻灯片而言，我们将要讨论的对 象是那些对治疗无反应的患者，之后我会回过头来对此作出一些结论。 这样，在第26周时，我们要评价哪些对初始治疗无反应的受试者。对于这些疾病活动未能降至 低水平的患者，我们要在其治疗方案中增加阿达木单抗，并评价其后续治疗效果。结果表明，为这些对 初始治疗无反应的受试者在治疗方案中增加阿达木单抗改善了他们的病情。我想病情有改善这一点不足 为奇，令人惊讶的是病情改善的程度。您可以看到有多少患者的疾病活动达到了极低的水平，有多少患 者病情缓解，而且需要提出的一个理念是添加TNF 抑制剂还能够有机会实现放射影像学表现的改善。以 上全部结果在统计学上都达到了显著性水平，结论就是对于那些一开始对甲氨蝶呤甚至联合治疗无反应 的患者，如果在后续治疗方案中增加TNF抑制剂，他们的病情会有所改善。而且，我想强调的是这一结 论的以下推论：停用阿达木单抗的患者可能会丧失对病情的控制。但我们难以确定哪些患者单用甲氨蝶 呤进行维持治疗也能有效地控制病情。而事实上，有些患者使用了这样的维持治疗，但他们的病情控制 得并不理想。对我而言，某种程度上这是一个亚组患者随访评估的问题。我想这又引发了另一个议题。 然而，它也间接地置疑是否可以真的单用甲氨蝶呤作为维持治疗。也许对于某些特定的患者是适宜的， 但我们难以确定哪些患者适于单药维持。 4