和破产企业有关的争议管辖问题初论.docVIP

与破产企业有关的争议管辖问题初论――解读新破产法第20条、第21条 【内容提要】 新破产法力图重塑与破产企业有关争议的处理规则。其中，管辖规则如何安排，关系到各种争议处理程序的协调。从新破产法的现有规定来看，其过于原则的措辞将导致实践中有许多问题需要进一步阐释。本文通过对新破产法相关条文的解读，就新破产法实施后与破产企业有关的权利争议管辖问题进行初步探究。 【关键词】 新破产法 争议处理 诉讼管辖 破产程序作为公平清偿破产企业所有对外债务的司法程序，势必会与大量与破产企业有关的债权债务关系处理产生联系。在这个过程中，对于债权债务是否成立、债权债务的具体构成等，在破产程序参与各方之间发生分歧是十分正常的情况。对此，需要设定争议解决机制来处理相应的争议，来保障破产程序的顺利进行。在相应的争议解决机制中，管辖的确定是首要的问题。而与破产企业有关争议的管辖规则，也是此次新破产法修订中的重要内容之一。本文试从2007年6月1日起实施的《中华人民共和国企业破产法》（下称“新破产法”）相关条文入手，解读新破产法中争议管辖规则的内涵，并探讨相关管辖规定在司法实践中可能遇到的问题。 一、新、旧破产法关于与破产企业有关的争议处理规则 在旧的破产法律 [1] 以2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》为新旧破产法的划分界线。[1] 框架下，破产程序具有优先于其他争议解决程序的效力，对于与破产企业相关的所有未决争议，均纳入破产程序一并解决。有论者将此种争议解决模式称为“吸收合并审判主义”。 [2] 刘子平著：《破产程序与债务人财产诉讼、执行程序的协调》，参见民商法律网。[2] 旧破产法下破产程序相对于其他争议解决程序的优先效力， 主要体现在两个方面：首先，破产程序的强势表现在它对破产申请受理前已进行但未终结诉讼程序的合并上。根据破产法司法解释的规定，在其他法院已经受理尚未审结的案件中，除破产企业为原告且已进入二审程序的诉讼案件以及破产企业为次债务人的被告案件外，相关争议一律并入破产案件进行处理。 [3] 参见《最高人民法院关于贯彻执行 [1] 以2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》为新旧破产法的划分界线。 [2] 刘子平著：《破产程序与债务人财产诉讼、执行程序的协调》，参见民商法律网。 [3] 参见《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国企业破产法（试行）若干问题的意见》第12条、第13条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第19条、第20条。 [4] 参见《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国企业破产法（试行）若干问题的意见》第17条、第45条、第46条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第24条、第63条、第73条。 由破产合议庭集中处理与破产企业有关争议的司法实践，体现了旧破产法对提高破产案件审理效率和统一争议处理标准的期望。但在实践中，对于此种方法能否真正提高破产案件审理效率，在各地人民法院中破产案件审判力量普遍配置薄弱的现状下，令人怀疑。而旧破产法关于争议处理一裁终局的规定，则因其对争议当事人程序权利保障不足的明显漏洞，受到了广泛和严厉地抨击。 针对旧破产法上述处理规则在司法实践中的弊端，新破产法从强调当事人充分程序保障重要性的角度出发，以其第20条、第21条的原则规定对这一规则作出了重大修正。即，与破产企业有关的争议不再纳入破产程序解决，而是通过独立于破产程序之外的纠纷解决机制处理。具体的做法是：以破产申请受理为界线，破产案件受理前已发生的与破产企业有关的争议，由原争议解决机构继续处理，无需并入破产程序；而在破产案件受理之后发生与破产企业有关的争议，也应由破产法院通过独立于破产程序之外的诉讼程序解决，无需纳入破产程序。 [5] 为行文方便，以下将破产申请受理前与破产企业有关的已开始争议解决程序称为 [5] 为行文方便，以下将破产申请受理前与破产企业有关的已开始争议解决程序称为“既有程序”，破产申请受理后发生的争议称为“后发争议”，因后发争议引起的争议解决程序称为“后发程序”。 二、 新破产法第 20条、第21条管辖规则效力的一般认识 前面提到，新破产法关于与破产企业有关的争议处理规则的变化，主要体现在第 20条、第21条两个条款中，而正是这两个条款，基本确立了新破产法关于争议处理的管辖原则。 新破产法第 20条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上述两个条款明确了 “ 破产申请受理 ” 这一法律事件，对与破产企业有关的争议解决程序的管辖确定的影响。其中，第 20