现代化的四个不等式.docVIP

一 现代化的四个不等式 吴怀连 《读书》1990．４． 现代化是当今国人谈得最多的话题之一，但不知怎么，我总有一些担心——假如现代化发展起来，跟我们所想象的不同，那么，我们的人民承受得了现实同理想背离的打击吗？因此，想找个机会，把这一层担心说穿。但如此重大的题目，人微言轻，不敢造次。前些时，书友介绍曰：《第三世界》如何如何。拿来一看，果然有些道理。 此书作者是一位西方新闻记者，大名鼎鼎的保罗·哈里森，英国人也。哈先生见多识广，又勤于笔耕，著作宏富。一九六八年，他来到尼日利亚任教。在那里，他开始研究第三世界的社会发展问题。此后十多年，他考察了亚非拉大部分最不发达的国家，发现这些国家以及整个第三世界越来越贫困，越来越不平等，其最根本原因，不仅是由于它们的文化传统存在着致命的缺陷，而且也由于西方强行注入了不合时宜的“现代化”，以及它们自己可悲地把这些东西全盘接受下来。一九七九年，他出版了上面提到的那本书《第三世界》，副标题：“苦难·曲折·希望”，正好点明他在这本书中对发展中国家现代化的深刻反省。 　 一 工业化不等于现代化 　 当工业文明在西方首先涌现，并得到迅速发展时，不少西方学者仅以西方的事例下结论说，工业化，只有西方的资本主义的工业化，才是现代化的唯一道路。大前提一旦确定，剩下的也就只有用一些片面的事实来编 织他们所谓的理论了。于是，关于工业资本主义的起源，这些学者硬说，只有西方，才有工业资本主义发展的适宜土壤，那里的地理环境、社会结构和文化精神都鬼斧神工地开凿了工业化的道路，其它任何地方都不行。对此，哈里森另有创见。他承认，经济发展的初始条件——大自然的秩序是不太公正的，上帝偏爱白皮肤、蓝眼晴的臣民，将温暖、湿润和幸福留给欧罗巴，而讨厌他的黑皮肤，黄皮肤和褐皮肤的儿女，把酷热、干旱和灾难带到亚非拉。基础不同，起步不同，结果自然也会不一样。他还承认，工业资本主义得以率先发展的另外几种基本条件，如丰富的剩余农产品、不受控制的企业家阶级、巨额资本和实用科学的发展等等，西方又得天独厚。但他指出，问题的关键还不在这里，而在于欧洲人靠着他们的武力征服和不体面的贸易，开创了优越的外部环境。哈里森坦率地说：“即使是在这个初期阶段，对非西方国家的剥削，就曾对西方资本主义的产生起过关键性的作用。的确，如果没有这种剥削，西方是否能实现工业化都是值得怀疑的。”(第26页) 如此说来，问题就清楚了。工业化带给西方的现代化，是以非西方的“牺牲”为前提的。如果看不到这一点，过分相信西方“现代化”论者开的诊单，走西方的老路，由工业化而现代化，或现代化必然工业化，那么，工业化即便成了，现代化则很可能仍是镜花水月。 第三世界许多国家独立后，为了实现现代化，纷纷走上了工业化的道路。由于缺乏西方工业化早期那种外部条件——没有什么国家可供它们殖民和掠夺(相反，还要受西方国家的控制)，第三世界工业化问题成堆。首先是就业问题。哈里森指出，由于人口没有得到有效控制，地力耗尽和农业机械化，农村大量的剩余劳动力无法在土地上就业。保守的估计，到本世纪末，第三世界大约有十亿劳动大军等待着就业。然而，许多第三世界国家仍照抄西方模式，走资本密集的道路，即不管适用不适用，一概以“大型”、“尖端”、“新式”、“自动化程度高”为最佳选择，结果搞得弊病丛生。道理很简单，设备固然先进，但对于人多劳力过剩的发展中国家来说，它“先进”的意义也就不太重要了。其次是如何利用西方技术的问题。一方面想千方百计甚至不惜以牺牲关系国计民生的农业的利益为代价，将几个有限的外汇花在进口西方技术上；另一方面，由于其它条件跟不上，设备不配套，大批进口的先进设备又被闲置不用，就象搁浅在水洼子里的鲸鱼一样，或者利用率不高，生产能力白白浪费。至于说，这些国家为了发展工业，而牺牲农业，为了发展大工业，而牺牲小型工业造成的社会问题，则更多。哈里森指出，工业化使第三世界发展成为一种奇特的动物，“它远不象健康的工业化国家那样好似一匹体态匀称的骏马，肌肉发 达，英姿矫健。这个奇特的动物更象一头长颈鹿，身体的各个部分不成比例，……或者说象一个脑积水的严重病例，肿胀的脑袋过大、过沉”。(第224页) 　 二 城市化不等于现代化 　 同工业化一样，城市化给西方和非西方带来的后果也是相隔天渊的。在西方，城市化曾在一段短暂的混乱之后，展现出天堂般的富足。但非常遗憾的是，在第三世界的城市中，除了市中心几幢西式大厦装点门面和密 扎扎的一大片人海外，我们见不到西方都市的一点影子。城市化给非西方 大多数国家带来的是混乱之后更大的混乱。 哈里森指出，在第三世界，几乎所有地区的农村居民都在拚命涌入城市。要说什么是第三世界的城市化呢？那就是临时工、季节工、修鞋匠……和他们的家属，各色人等，在通向城市的大道上，潮水般地滚动。当年英国工业革命初期，农民们离