法律特殊语境下的逻辑.PDFVIP

Http:///journal.htm 逻辑与认知 Vol.2, No.4, 2004 法律特殊语境下的逻辑 1 2 梁庆寅 张南宁 （1、中山大学逻辑与认知研究所；2、中山大学逻辑与认知研究所， 广东 广州，510027） 摘要：本文从法律与逻辑的关系入手考察法律逻辑。提出综合性的法律逻辑观点，认为法律逻辑应包括形 式逻辑在法律中的运用理论和法律中的特殊逻辑理论两个层次。形式逻辑在法律的运用是基础，法律中的 特殊逻辑是在此基础上，基于法律的特殊语境，借助现代逻辑工具开发的逻辑。本文主要论述了法律特殊 语境下的法律推理系统、法律论证系统、法律理由逻辑、法律主观间性逻辑和法律专家系统等。 关键词：法律逻辑，法律推理、理由逻辑、主观间性逻辑、法律专家系统 中图分类号： D9 文献标识码： A 1 引言 20世纪的上半叶，逻辑主要应用于数学和哲学。但在过去30年，随着计算机科学、人 工智能的兴起，逻辑学的发展取得了长足的进步，同时促使逻辑向各个领域渗透。法律逻辑 学的产生就是其中最引人瞩目的成果之一。其实，早在人类逻辑思想形成的初期，逻辑与法 律的关系就已经萌芽。只是到了现代，随着法律体制的进一步完善和法治建设要求的提高， 人们才意识到法律与逻辑的关系的重要。由于逻辑学和法理学方面的背景，法律逻辑的研究 在德语国家要比英语国家发达得多。在欧洲大学中的许多法学院、计算机科学系和哲学系， 有大量的专家从事着法律与逻辑领域的研究。法律逻辑的研究在初期主要集中在三个领域： （1）法律规则的表述；（2）法律推理的分析；（3）法律证据的分析和评估。这一时期的 重要著作有：帕特森(Patterson)的《法律中的逻辑》和列维(Levi)的《法律推理导论》（1948 年）；麦考密克 （MacComick,）的 《法律推理与法律学说》（1978年）；佩雷尔曼 （Perelman） 的 《作为论证学说的法律逻辑》（1979年）；邦德 （Bund）的 《法律逻辑学与论证》（1983 年）；克卢勒 （Klug）的 《法律逻辑学》（1983年第 4版）；诺伊曼 （Neumann）的 《法律论 证学说》（1986年）；魏因伯格 （Weinberger）的 《法律逻辑学》（1989年第2版）等。 从历史上看，法律逻辑的研究可分为两个阶段：第一个阶段是逻辑在法律中的应用；第 二个阶段就是开发法律特殊语境中的逻辑。但是对法律逻辑的研究存在着将两个阶段相脱离 和将形式与内容相脱离的现象。将法律论证的形式结构与内容因素分隔开来可能导致在实质 上把法律的论证方式归结到形式结构上，例如，将反向论证作为一个逻辑上有效的特殊情况， 等等。而 “实质”的法律逻辑的设想，又具有忽视把形式逻辑运用到法律和法学领域中的危 险。1 本文主要讨论法律特殊语境下的法律逻辑。 收稿日期：2004-12-10 作者简介：梁庆寅(1950-) ，男，黑龙江齐齐哈尔人，中山大学逻辑与认知研究所教授、博士生导师； 张南 宁 （1968- ），湖南邵阳人，中山大学逻辑与认知研究所博士生、律师。 65 法律特殊语境下的逻辑 2 逻辑与法律 2 ．1 形式逻辑与法律 在理论上，逻辑与法律有密切的关系。历史上，我们可以阅读到许多在法律论辩中使用 逻辑的例子。但是人类对法律中逻辑问题的研究直到 19世纪才正式开始。1832年，奥斯丁 出版了著名的 《法理学问题》，主张法律命令说，把确定性视为法律的生命，认为法律规则 和决定是直接从立法、先例中演绎而来的，法院的司法作用仅仅在于运用逻辑推理中的三段 2 论方法将明确规定的法律适用于案件事实。 由于奥斯丁及其追随者重视法律的逻辑分析， 后人统称之为分析法学派。源于 19世纪普通法理论的概念法学认为，法是概念逻辑的产物， 法律概念应该是独立的、具有自我生产能力的 “智慧的存在”。按照逻辑的规律，法学概念 构成一座金字塔，它作为自然法独立于时间和空间而存在。简言之：位于金字塔的顶端的是 法的概念(也就是 “法思想”)。从其往下人们能够推导出公理以及工具，之后推导出具体的 权利(即法律制度)，最后用演绎的方法得出具体的法律规则。普赫塔 （Puc