停车场案例课件教案.pptVIP

案例一：停车场丢车赔不赔; 观点三：双方有责，各负一半。 ; 观点四：以责定罚 ;提示：;提示：相关法律、法规;合同法第40条：;《合同法》： 367条 保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 368条 寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。 保管合同为要物合同，要物合同以标的物的授受为成立要件。 保管物交付认定：使保管物置于保管人的实际占有和控制之下。 ;374条 保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 375条 寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。;停车丢车案例归纳;7. 法理倾向 ●管理无疏漏，不负责任 ● 经营者可以根据风险大小自定收费标准（垄断与非营利场合除外） ●提供方便的临时停放点，不收费，不看管（最好提醒），丢车可以不赔。 ● 以实际交付排他性占有和实际控制权为界定保管关系成立的基准。 ;对策：;自动计时刷卡收费停车场的风险防范;相关精神;相关问题;关于人防工程;封闭性小区，业主及来访者路边停车，物业公司如何防范风险?;相关案例：商场寄存柜物品丢失赔偿;被告拒赔理由： 该类保管是顾客自助性质，且无偿，依本市各大超市对这种保管的习惯，不派专人看管，惯例不赔。 原告存放物品的寄物柜也没有被撬被盗迹象，自己无过失。 丢包可能是顾客自己放错柜子，且不能正明顾客将包放进柜子。 他人不能另配钥匙开柜门。 ;法院判词：原告购物存包，是为了配合商场的正常经营。根据有关司法解释，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益进行活动而受到损害的，可责令对方给予一定的经济补偿。根据原告提供的有效证据，各种损失共计800元，因此判决被告给原告实际损失50%的经济补偿，即400元人民币。原告主张的皮包、化妆品等??失提供的证据不足，不予支持。驳回原告的其他诉讼请求。 启示：适用于餐馆停车、促销活动停车、小区经营场所停车。;关于举证： 法律规定的原则：谁主张谁举证。 若一方举证不全，应当承担不利后果。 上例关于举证的专家观点：“从获取证据的便利条件和可能性来看，也从商场在保证消费者财产安全的前提下经营出发，这个举证责任应当分配给被告。被告没有提供证据证明原告没有将包存入寄存柜，他就应当承担不利的法律后果。 ”