港股与A股的借壳规则对比分析.pdf

港股与A 股的借壳规则对比分析 2016 年6 月，华资实业接到的证监会反馈意见中，被要求“说 明本次增资是否属于《上市公司重大资产重组管理办法》第十三 条规定的借壳上市。如否，请公开承诺。” 同样在上半年接到反馈意见的奥马电器，也被要求说明公司 是否如媒体所质疑的一样，通过定增规避构成借壳。 同样接到此类反馈意见，被要求说明本次或未来是否可能达 到借壳标准的还有三元达和海润光伏等公司。2016 年6 月17 日， 证监会发布《重大资产重组管理办法（征求意见稿）》，对原《重 组办法》做出了一系列修改，尤其是明确了对借壳上市认定的一 系列规则。 根据这些公司的反馈回复，新规之下，它们或许依然不会被 认定为“借壳上市”。但如奥马电器和博盈投资这样曾被市场热 议的案例，在港股规则中则已难逃“借壳”。 社群有群友在《征求意见稿》发布的第一时间，解读此次对 借壳认定的修改颇有港股市场认定反向收购时“五项测试指标” 的意味。而小汪在阅读新规时，也确实在此次修改中看到了不少 港股市场上市规则的影子。 所谓以史为鉴，可以知兴替；以人为鉴，可以明得失。对于 成长阶段较为早期的 A 股市场来说，监管体系的构建绝非一日之 功。那么国内关于规避借壳限制的政策还有哪些可能性呢？ 今天小汪@并购汪，就带大家对比一下作为成熟的资本市场， 港股借壳规则究竟能给未来A 股带来怎样的启发。 1、港股市场“借壳上市”认定相关主体规则  五项测试指标 根据香港联交所现行《上市规则》，某项资产收购就有关交 易计算所得的任何百分比比率为100%以上，即为非常重大收购事 项。 这些比率具体包括：资产比率、代价比率、盈利比率、收益 比例，和股本比率。这就是社群群友所提到的“五项测试指标”， 在香港上市规则里有着举足轻重的地位。  借壳上市学名反向收购 所谓“借壳上市”，在港股市场被称为“反向收购”。社群 的小伙伴评论香港方面规则，“买壳”与“借壳”相互割离，只 有构成反向收购的交易才从实质上构成了“借壳上市”，而通过 各种方式避免被认定为反向收购的交易，常被通俗称为“买壳上 市”。 对于构成重大资产收购的公司，上市公司欲实施收购前需向 联交所和上市委员会咨询是否构成反向收购，交易如被认定为反 向收购，则需履行IPO 程序。而关于是否构成反向收购，判定标准 主要有下列四项： （1）进行非常重大资产收购的同时，发生或导致上市公司控 制权的变更； （2）上市公司向收购人及其关联人购买资产； （3）上市公司控制权发生变更的24 个月内，新控制人进行 非常重大资产收购（12 个月内完成一连串交易，将被合并视为一 项交易处理）。 （4）香港联交所保留自由裁量权。 换言之，根据香港联交所《上市规则》，规定当上市公司控 制权发生变更的24 个月内，控制人向上市公司累计注入资产的资 产比率、代价比率、盈利比率、收益比例，和股本比率任一指标 高于100%，都将被认定为反向收购，以IPO 申请的标准进行审批。 同时，香港联交所保留自由裁量权。 2、A 股新规与港股借壳认定规则的对比 在新规下，小汪@并购汪把监管层对“借壳”上市的认定标 准分为下列四项： （1）上市公司的控制权发生变更之日起 60 个月内的资产重 组； （2）上市公司向收购人及其关联人购买资产； （3）资产总额、资产净额、营业收入、净利润、股份等五个 指标，其中任一达 100%；同时增设主营业务根本变化特殊指标； 证监会认定的其他情形。 （4）以上情形的认定需剔除上市公司控股股东、实际控制人 及其一致行动人拟认购募集配套资金、和在本次交易停牌前六个 月内及停牌期间取得标的资产权益的影响； 我们将以上方面跟港股借壳认定的主体规则进行对比如下： 可以看出新规显然大量借鉴了港股方面的监管经验和理念。 控制权变更的时间期限，从以前的首次累计原则，变为规定时限 内；原先的单项指标，也借鉴港股方面变为了五项指标。 五项指标的同时存在，使企业很难通过第三条相关安排来避 免构成“借壳上市”。同时，证监会也明确表示控制权的变更， 将从“股本比例”、 “董事会构成”、“管理层控制”三个维度 进行判定，这使得此前一些交易的通过控制权从有到无规避“重 组上市”的思路可行性也已经不大。从