我国金融混业监的模式选择与协调机制.docVIP

我国金融混业监管的模式选择与协调机制 廖凡 （中国社会科学院法学研究所，北京100720） 摘要：对金融混业经营及其载体金融集团的监管有单一监管和功能性监管两种基本模式，两种模式并无绝对的优劣之分。从我国现实情况出发，不同监管机构相互独立而又紧密协调的功能性监管模式更为适当。目前我国相关立法对于金融监管协调机制的规定尚不充分，亟需在功能性监管的总体框架下，建立由中央银行作为牵头监管者的常设性金融监管协调机制。 关键词：混业监管；单一监管；功能性监管；协调机制 中图分类号：F830.9 文献标示码：A Abstract: As to the regulation on cross-sector financial operation and its embodiment, financial groups, there exist two basic models, namely the single regulator model and the functional regulation model. Each of the two models has its own pros and cons. For the time being, the functional model in which different regulatory bodies maintain independence while having close coordination may be more suitable to China. However, the coordination mechanism for financial regulation has not been sufficiently provided for in China’s relevant existing legislations. It is therefore urgent to Key words: cross-sector financial operation；single regulator；functional regulation；coordination mechanism 作者简介：廖凡，法学博士，中国社科院法学研究所助理研究员，研究方向：金融法和国际经济法。 问题的提出 金融混业经营近年来已成为全球化的趋势，相伴而来的是金融监管体制的变革与调整。无论是曾长期坚持分业经营的美国，还是有着混业经营传统的欧陆国家，纷纷出台、修改或完善相关法律制度，以应对全球性的金融混业浪潮，实现有效的金融监管并最大程度地节约监管成本。 我国在1995年以前由于基本金融法律的缺位，金融经营和监管模式没有明确说法，事实上实行的是混业经营。1995年《商业银行法》和1998年《证券法》仿效美国，确立了分业经营、分业监管的基本模式。实施不过数年，国内市场发展的需求和国际金融竞争的压力就已开始冲击这道中国的“格拉斯·斯蒂格尔墙”。在此背景下，2003年和2005年分别对《商业银行法》和《证券法》进行修订时，以“国家另有规定的除外”的方式取消了混业禁令，肯定了金融混业经营的合法性。 目前，我国的混业经营格局已经初现端倪：不仅有历史形成的中信集团、光大集团这样的金融混业经营特例，而且更具广泛意义的是，目前已经允许商业银行出资设立基金公司，以及由银行控股公司/关联公司设立、收购证券公司等混业实践。另一方面，我国的金融监管体制仍然是典型的分业监管，即银监会、证监会和保监会各司其职，分别负责对银行业、证券业和保险业的监管。虽然已有一些监管协调及合作的努力，但总体而言在混业监管方面还处于起步和试错阶段。目前的当务之急是明确混业经营背景下金融监管的基本模式，并在此基础上建立适合现实需要的监管合作机制。 金融混业经营的基本形态 金融混业经营的载体是金融集团。就其基本内涵而言，金融集团是指具有统一协调的组织结构，主要业务为金融服务，并且在银行、证券、保险业务中至少从事两种业务的企业集团。注释： 注释： 关于金融集团的定义，参见国际证监会组织《金融集团监管原则》（Principles for the Supervision of Financial Conglomerates, 1992）；金融集团联合论坛（由巴塞尔银行监管委员会、国际证监会组织、国际保监会组织共同组成）《金融集团监管》（Supervision of Financial Conglomerates, 1999）；欧盟委员会《金融集团指令》（Financial Groups Directive, 2002）。 全能银行（universal bank）又称综合银行，是