第三章 人身自的保障与救济.docVIP

第三章 人身自由人身自由，亦稱人身不可侵犯權(Inviolability of the person)，包括不受國家權力的非法侵犯。保障人身自由的原則與制度 保障人身自由表現在罪刑法定主義、司法一元主義、提審制度及冤獄賠償制度。分別說明如下： 罪刑法定主義：即人民何種行為始屬犯罪，犯何種罪刑應處何種刑罰，均應以明文為之規定。換言之，行為之處罰，必須「人」在當時有犯罪之事實，「法」在當時有處罰之明文，兩者缺一，國家均不得執行其刑罰權。其具體內涵包括：(一)刑法不得溯及既往(二)刑法應以成文法為法源(三)刑法不得適用類推解釋(四)刑法不得有絕對不定期刑。 司法一元主義：即只有普通法院，依刑事訴訟之程式，始能審問或處罰犯罪。 提審制度：提審制度，淵源於英美之「人身保護令狀」(Write of Habeas Corpus)，凡有被法院以外之機關或個人禁錮者，其本人或親友，均可請求法院對實施禁錮者，發出命令狀，命令於一定時間內，將被禁錮者，完好無恙，交出於法院，由法院依法審理。審理結果，如屬有罪，依法判處，如無犯罪情事，當即釋放。 冤獄賠償制度：刑事被告人，若審判結果，認定為冤獄，得向國家請求賠償。此一制度起源於英國，其一六七九年的人身保護法(Habeas Corpus Act)第四條對此即有詳細的規定。 我國憲法對於人身自由保障的規定 憲法第八條： 第八條規定：人民身體之自由應予保障，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或員警機關依法定程式，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程式，不得審問處罰。非依法定程式之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。 人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院於二十四小時內向逮捕之機關提審。 法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。 人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。 條文之構造：本條規定文字甚詳，且分列四項之多，將其簡化為：1.第一項為一般原則之宣示；2.第二項前段為有關刑事程式之特別規定；3.第二項後段與第三項為提審制度之規定；4.第四項為法院追究責任之規定。將其構造以圖表示如下：非依法定程序之逮捕、拘禁得拒絕之，並追究逮捕拘禁機關責任 「逮捕」 司法或警察機關 典型逮捕 （刑事逮捕） 「逮捕」：現行犯（刑訴§88）；通緝犯（刑訴§§84~87） 「拘提」（刑訴§75） 「逕行拘提」(刑訴§76) 非典型逮捕 （行政逮捕） 檢查、盤查、攔停、查證(≒「扣押」(seizure)) 拍觸、搜身（≒「搜索」（search）） 典型拘禁 （刑事拘禁） ： 「羈押」（刑訴§§101~121） 「拘禁」 非典型拘禁 （行政拘禁） 「留置」（含「帶往勤務處所查證」） 「管束」 抗SARS集中治療、集中隔離 「審問」 法院 押票（刑訴§102）／釋放（刑訴§107） 「處罰」 徒刑、拘役 資料來源：湯德宗,＜具體違憲審查與正當程序保障－大法官釋字第五三五號解釋的續構與改造＞，《憲政時代》,第29卷第4期,93年4月,頁474。 條文之分析： 憲法第八條第一項： 首先揭示「人民身體自由，應予保障」之原則，因人身自由為一切自由之基礎，無身體自由，則其他一切自由權將會落空。 現行犯之逮捕由法律另定，即刑事訴訟第八八條所規定：「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。」所謂「現行犯」即犯罪在實施中或實施後即時發覺者。又有下列情形之一者，以現行犯論：一為被追呼為犯罪人者，二為因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。 「非經司法或員警機關依法定程式，不得逮捕拘禁」。對於人民倘有犯罪嫌疑或犯罪行為，限由司法或員警機關為之，並限定必「依法定程」。「依法定程」就實體法而言，須遵守刑法規定，例如行為之處罰，以行為時法律有明文規定者為限(第一條)。就程法而言，須遵守刑事訴訟法所規定之程，例如：傳喚被告，應用傳票(第七一條)拘提被告，應用拘票(第七十七條)通緝被告，應用通緝書(第八五條)，羈押被告，應用押票(第一0二條)搜索，應用搜索票(第一二八條)被告自白須出於自由意志(第一五六條)等是。 「非由法院依法定程序，不得審問、處罰」。即有權審問處罰之機關，以法院(地方法院、高等法院及最高法院)為限，且依據法定程序為之 。 「非法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之」。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰者，人民有權拒絕之，保障人身自由。 憲法第八條第二項 人民因犯罪嫌疑被逮補拘禁時