跨国银行母国监管制度缺陷及改革方向.docxVIP

跨国银行母国监管制度缺陷及改革方向 摘要：母国监管已经成为在设计和建构大部分跨国金融机 构监管制度中的核心原则。在采用此原则的欧盟跨国银行监 管机制中，监管权力与监管责任、监管成本的错位使得金融 监管风险以及损失承担的分配不当。这场东欧金融危机暴露 了在这一原则下东道国金融体系对于那些跨国经营金融集 团的母国监管节制的脆弱性。所以，在现行欧盟金融监管制 度的基础之上应当引入注重影响效果的监管机制作为原有 的以实体为基础的监管机制的必要补充。 关键词：金融危机；跨国银行监管；母国监管；东道国 监管 中图分类号：DF962； DF07 文献标识码：A文章编号：1001—5981 ( 2012 ) 03—0023—04 一、东欧金融体系缘何危机 由于金融风险的感染性，美国金融危机爆发之后很快就 波及到欧洲国家。特别是东欧国家，加入欧盟时间不长，其 金融体系尤为脆弱，在危机的冲击下几近崩溃。东欧国家的 金融危机，一定程度上是因为东欧国家的金融体系过于依赖 西欧国家；同时，这场金融危机也暴露了欧盟跨国金融监管 体制中存在的严重漏洞。当具有特殊金融体系结构的东欧国 家面临流动性困难时，欧盟在对跨国银行监管制度中所采取 的母国监管制度根本没有发挥监管保障作用，只能眼睁睁地 看着东欧国家的金融体系一步步走向崩溃的边缘。 全球性金融危机爆发之前，以西欧国家为母国的跨国银 行在欧盟得到了蓬勃发展。跨国银行的兴旺，给欧盟各国的 金融发展都带来极大的促进作用，那些新近加入欧盟的中欧 和东欧国家尤其如此。这些国家大多是已经将金融市场完全 自由化的中等规模国家，以西欧发达国家为母国的金融集团 控制着这些国家的国内银行业体系以及大部分的银行业资 产。斯洛文尼亚36%的银行资产由外国金融集团所掌控，而 爱沙尼亚的这一比例甚至高达97%。自2005年起，欧洲五大 银行在各主要中东欧国家的市场集中率维持在48%到99%之 间，也就是说，少数几个跨国银行集团控制了中、东欧国家 银行业的绝大部分份额。即使是在欧盟新成员国中最大的国 家一波兰，外国银行在该国市场所占的份额也很大，以致它 们对波兰金融体系的影响远远大于它们的母公司对母国金 融体系的影响。 外国银行推动了中欧和东欧国家的国内金融市场转型， 使它们能够迅速赶上较发达国家的步伐。这些外国银行并购 了很多东道国的当地银行，对它们改进管理结构、注入资金 和技术，并且开发了新的市场，包括消费贷款和对那些难以 通过外部融资获得资金的企业进行贷款。在这些外国银行所采取的经营策略的推动下，中、东欧东道国的金融业得以迅 速发展。1998年，中、东欧国家刚刚开始发展金融市场时， 它们的金融市场大多落后于GDP水平相当的其他国家，但是 2000年之后，它们已经基本赶超上来。在随后的短短5年时 间内，这些国家的信贷相对于GDP的比例就翻了一倍，某些 国家的比例甚至高达三倍。2006年年末，保加利亚、克罗地 亚、捷克、爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、波兰、罗马尼亚、 斯洛文尼亚等国家对私营部门的信贷年增长率从17%增加到 64%。这样的数据已经足以让人惊讶，但事实上这些数据仍 然低估了实际的信贷增长，因为它们只计算了国内银行的信 贷膨胀增长，没有计算对居民、企业的跨境直接借贷。 面对金融业的高速增长，中、东欧东道国的监管机构开 始担心本国金融业的发展，它们尤其担心信贷市场的快速扩 张将难以持续，并且迅速扩张还有可能导致金融危机。于是, 这些东道国开始采取措施以减缓国内金融中介信贷扩张的 速度，对它们提出更高的资金储备要求，并规定每个银行信 贷量的上限。然而，这些监管措施对于抑制信贷扩张的效果 微乎其微，信贷扩张仍在快速膨胀。东道国的监管者们发现, 总体来说，那些在东道国获准经营的外国银行的子行还是遵 守了新的信贷限制规定，但是它们设立在母国的母公司却并 不通过它们这些子公司输送信贷, 不通过它们这些子公司输送信贷, 而是直接提供贷款给东道 国的消费者们。另外，一些驻地在母国的母公司还在东道国 设立了很多融资租赁公司和其他机构，这些机构能够像银行 一样向东道国注入大量信贷资金，并且不受东道国银行业监 管规则的规制。因此，东道国监管机构颁布的新监管措施， 对于跨国银行集团而言并没有起到有效的监管和规制的作 用。 面对这个棘手的问题，东道国的监管机构与母国监管机 构进行了磋商，希望能够在监管跨国银行问题上形成母国和 东道国之间的监管合作机制。然而，银行母国的监管机构对 这些问题却不以为然。它们认为，这些跨国银行不仅仅是在 提出这些问题的东道国从事经营活动，它们还在其他很多国 家也进行诸多金融产品的经营，母国监管机构觉得自己没有 理由去干涉。 恰恰在此期间，美国的金融危机开始溢出其国境，引发 了全球性的信贷紧缩。由于全球金融市场中的流动性