行政执法与刑事法衔接的理论与实践.docVIP

行政执法与刑事司法衔接的理论与实践 省政府法制办行政执法监督处 周靖 2015-11-16 一、行政执法与刑事司法衔接的内涵与特征 （一）行政执法的内涵与特征 相对于行政立法、行政司法行为而言，是行政机关或授权的组织执行公务与特定公民、法人和其他组织之间形成单一的管理关系。是指依照法律、法规或者规章的规定，对破坏社会主义市场经济秩序、妨害社会管理秩序以及其他违法行为具有行政处罚权的行政机关，以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能、在法定授权范围内实施行政处罚等活动。 法定性。行政执法的主体、手段、程序等都是源于法律、法规和规章的直接授权或规定 具体性。行政机关代表国家进行行政管理，主要是通过抽象行政行为和具体行政行为来实现。行政执法是适用行政法律规范，对具体的行政管理相对人作出的具体行政行为。 相对性。一方面行政机关依法对管理相对人行使职权，另一方面行政管理相对人对行政机关的执法行为不服，可以按照行政复议法和行政诉讼法的规定，提出复议申请或起诉，使行政机关成为被申请人或被告。 强制性。行政执法是受国家强制力保障的。 广泛性和专业性。行政执法活动是以国家的名义对社会实施的全方位的组织和管理，涉及政治经济和文化各领域，而各领域的执法又有其特殊性，有专门的执法手段和程序，有特殊的执法规则和要求，有专门的知识和规范。 （二）刑事司法的内涵与特征 刑事司法主要是指拥有刑事司法权的国家机关，依照牌法律的规定查处刑事案件，追究刑事责任的专门活动。 主体的特定性 活动的独立性 程序的法定性 工作的统一性 结果的权威性 （三）行政执法与刑事司法的关系 行政执法与刑事司法，都属于执行法律的活动，两者共同构成公权的执行体系，共同目标是维护法律和社会秩序，保护国家、集体和公民的合法权益。 行政执法与刑事司法衔接，是指在查处涉嫌犯罪的行政执法过程中，各有关部门在各司其职、各负其责的前提下，相互配合、相互制约，确保依法追究涉嫌犯罪人员的刑事责任的工作活动。就是行政执法机关将行政执法过程中发现的涉嫌犯罪案件依法移交给刑事司法机关，刑事司法机关将刑事司法过程中发现的需要给予行政处罚的案件移交给行政执法机关处理的办案协作机制。 行政执法与刑事司法衔接是一种办案协作机制； 行政执法与刑事司法衔接是以维护经济社会秩序为目标； 行政执法与刑事司法衔接主要涵盖行政执法活动全过程； 行政执法与刑事司法衔接表现为各有关国家机关的互动为运行特征。 行政执法与刑事司法衔接三个层次： 一是法律规范的衔接，即行政法与刑事法的衔接。这是“两法衔接”的法律前提和依据，也是“两法衔接”工作取得实效的法律保障； 二是法律责任的衔接，即行政责任与刑事责任的衔接。行政相对人的行政违法行为与刑事犯罪行为之间的密切联系，决定了正确区分行政责任和刑事责任、确保行政处罚与刑罚的正确适用，尤其要尽量避免和减少以罚代刑的现象发生，这是“两法衔接”工作的根本意旨； 三是法定职责的衔接，即行政执法机关与刑事司法机关工作职责上的分工、配合和制约，这是“两法衔接”工作能否取得实效的关键。 二、行政执法与刑事司法衔接的法理基础 （一）行政执法与刑事司法衔接机制符合国家权力制约的政治理念。 我国实行的是人民代表大会制度，法律监督权与行政、审判权一起作为国家权力结构中彼此相对独立的组成部分，由专门的国家机关行使。由于它们之间互不隶属，但是应有相互制约的机制。 其表现在三个方面： 一是司法权对行政执法活动的监督与制约； 二是行政权对刑事司法活动的监督与制约； 三是立法机关对司法权、行政权统一监督，司法权、行政权对其负责。 依法治国的核心是依法行政，行政执法事关社会各领域、各环节，涉及范围最广，对国家和社会管理影响最大，由于行政管理、行政执法的时效性、宽泛性特点，又使其成为最不愿接受监督、最难以监督的国家权力。建立和完善衔接机制，正是从权力的运行机制层面上，在行政执法机关查处行政违法行为中对涉嫌犯罪案件进行行政处理这一执法领域，对国家行政执法权力进行的规范、监督，对行政执法权力与刑事司法权力进行整合，以保证国家法律的统一正确实施。 （二）行政违法与刑事违法区分理论 行政违法与行政犯罪的界限问题，不仅困扰着处于市场经济发展初级阶段的我国法律界，而且在一些市场经济比较发达的国家———无论其隶属于英美法系还是大陆法系，直至目前为止，争论依然激烈。它不仅是对刑法学、行政法学的挑战，也是对犯罪学的挑战。 刑法学理论上对于行政犯的属性问题有行政违法性说、刑事违法性说以及“双重违法性”等三种学说。目前通说认为，行政犯罪具有双重违法性。在我国法律体系中,行政违法行为与行政犯罪行为分属不同的部门法管辖,但二者都属于公法范畴,无论是行政法还是刑法,都是国家机关作为执法主体来保护国家利益的法。 （三）完善行政执法与刑事司法衔接是维护