危重病人评分.pptVIP

危重病人评分 评估系统目的： 为了证明加强医疗的价值，便于评价不同病种患者病情，比较治疗效果、评价新疗法作用以及对ICU的设备利用情况有一个客观尺度。 APACHE评分系统 APACHE—Ⅰ因参数多，临床使用不便，有些项目趋于淘汰。 APACHE—Ⅱ简便可靠，设计合理，预测准确，目前使用最为普遍，已被广泛用于危重病患者的病情分类和预后的预测，它可对患者的病情做出定量的评价，分值越高，表示病情越重，预后越差，病死率越高。 APACHE—Ⅲ在APACHE—Ⅱ的基础上作了许多改进，设计更为科学。 APACHEⅡ评分系统 对血液酸碱度的测定仍以动脉血PH值最好，如无血气分析则以静脉血HCO3代替。 如确定为急性肾功能衰竭，则将血肌酐（Cr）项的记分加倍。 第12项为GCS，因GCS主要反映中枢神经系统功能，其评分越高，表示病情越轻，正常（满分）为15分。 而APACHE－Ⅱ评分越高，表示病情越重，故以15减去GCS实际得分后再计入APS，以符合APACHE－Ⅱ评分越高病情越重的原则。 APACHE Ⅱ要求 12项 APS必须全部获得 ,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。 APACHE Ⅱ还提出了计算每一个患者死亡危险性 (R)的公式 Ln(R/1-R) =-3.517+(APACHE 得分×0 .146 ) +0 .603 (仅限于急诊手术后患者 )+患者入ICU的主要疾病风险系数 急性生理评分（APS） 格拉斯哥昏迷量表（GCS） 主要病种及其风险系数（非手术类 ） 主要病种及其风险系数（非手术类 ） APACHEⅢ评分系统 1991年推出 通过对患者入ICU时病情的评分及病死率预测，以及在治疗过程中对患者病情的动态评定，为提高医学质量、合理利用医疗资源以及确定最佳的出院时机或需要继续治疗时间提供了客观科学的根据。 总分=年龄分+慢性健康状况+神经学评分+生理学评分+酸碱失衡评分 死亡危险性（R）预计公式 Ln(R/1-R)=(入ICU主要疾病风险系数+入ICU前接受治疗的场所分值+APACHEⅢ总分值）×0.0537 神经学评分未采用传统的GCS法,而是根据患者对疼痛或语言刺激能否睁眼时的语言及运动变化计分,有人证明此法比GCS法预测结果更准确. APACHEⅢ疼痛或语言刺激评分标准 APACHE－Ⅲ急性生理学评分标准 APACHE－Ⅲ酸碱失衡评分标准 为排除入ICU后因治疗和人为因素的影响，APS参数不取前24小时内的最差值，而强调使用到达ICU时的最原始数值。 年龄评分和CHS进一步细化，且分值较APACHE－Ⅱ有较大提高 其它常用量表 简化急性生理学评分（SAPA） 注：表中 MV-机械通气 CPAP-持续正气道通气 KPa=7.5mmHg 改良格拉斯哥昏迷量表 GCS临床意义 评定急性颅脑损伤轻重 轻型颅脑损伤：伤后神志不清≤20min，GCS为13~15分 中型颅脑损伤：伤后神志不清在20min~6h，GCS为9~12分 重型颅脑损伤：伤后昏迷或再昏迷时间＞5h，GCS为3~8分，其中3~5分为特重型 监测病情变化 在颅脑外伤、开颅术后或脑血管意外，在诊治监测中，第一个24h每6h评定一次，以后每日评定1次，1周后隔日评定1次，半月后每周评定1次。 预测预后 如计分＜8分者预后不良；伤后6h睁眼反应小于2分者，有40%~50%病人死亡或成为植物状态；伤后72h运动反应仅1~2分者，死亡或成为植物状态可能性大 小儿昏迷量表（1995年5月全国第四届儿科争论会上通过） 镇静和躁动的主观评估： 一、Ramsay评分 是临床上使用最为广泛的镇静评分标准，分为六级，分别反映三个层次的清醒状态和三个层次的睡眠状态。Ramsay评分被认为是可靠的镇静评分标准，但缺乏特征性的指标来区分不同的镇静水平。 二、Riker镇静、躁动评分(Sedation-Agitation Scale, SAS)  根据病人七项不同的行为对其意识和躁动程度进行评分 三、肌肉活动评分法 (Motor Activity Assessment Scale, MAAS) 自SAS演化而来， 通过七项指标来描述病人对刺激的行为反应（表四），对危重病病人也有很好的可靠性和安全性 肌力分级表： 疼痛评估： 语言评分法(Verbal rating scale, VRS)： 按从疼痛最轻到最重的顺序以0分（不痛）至10分（疼痛难忍）的分值来代表不同的疼痛程度，由病人自己选择不同分值来量化疼痛程度 视觉模拟法(Visual analogue scale,