物件损害赔偿责任.pptVIP

（一）案情简介 原告诉求 本人受伤后在泗县人民医院住院治疗13天，支出医疗费17708.67元。 经安徽永泰司法鉴定所鉴定，姚邵书脊椎伤残九级、左下肢伤残十级，护理期限112天，误工150天，鉴定费1600元。 请求法院判令宿州市地方海事局、草沟镇政府、泗县地方海事处、孙守胜赔偿各项损失97155.67元。 被告反诉 宿州市地方海事局、泗县地方海事处一审辩称：涉案大孙渡口公示牌不是其建设，也不归其所有及管理，其不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。 草沟镇政府一审辩称：其既不是涉案渡口公示牌的所有人也不是管理人，不应承担赔偿责任。 孙守胜一审辩称：渡口公示牌是由泗县地方海事处出资，草沟镇政府修建，其不应承担赔偿责任。 （二）争论焦点 原告自身有没有过错？ 海事局，海事处是不是本案的被告？ 是物件的所有者or 管理人承担损害责任？ 物件的经营者有没有责任？ 一审判决 姚邵书系成年人，应当知道公示牌不是避雨的场所，故其自身存在过错，应自担10%的责任。 宿州市地方海事局出资并安排各乡镇按统一标准建设渡口公示牌，同时海事局还是负责我国内河交通安全监督管理工作的机构，其应负一定的监管过错责任。（20%）。 草沟镇政府作为公示牌的建设人及实际管理人，应承担主要的过错责任（70%）。 孙守胜无过错，不应承担责任 一审判决 依据相关标准，姚邵书应获得的赔偿是： 1、医疗费17708.67元， 2、残疾赔偿金23254元， 3、住院期间的伙食补助费260元（20元／天×13天）， 4、住院期间的营养费260元（20元／天×13天）， 5、护理费5860元（46.88元／天×125天）， 6、误工费7641.44元（46.88元×163天）， 7、精神损害抚慰金以12000元为宜， 8、鉴定费1600元。 姚邵书请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费超出了上述标准部分，不予支持。综上，姚邵书的各项损失合计65977.67元。 一审判决 一、自判决生效后十日内，泗县草沟镇人民政府赔偿姚邵书46184.37元，宿州市地方海事局赔偿姚邵书13195.53元； 二、驳回姚邵书对泗县地方海事处、孙守胜的诉讼请求。 不服上诉 草沟镇政府上诉称：倒塌的公示牌是宿州市地方海事局出资，草沟镇政府按照该局的安排帮助联系建设，不是公示牌的所有人和管理人，产权人应为宿州市地方海事局。公示牌倒塌是不可抗力造成的，而非管理不到位造成的，草沟镇政府没有过错，不应承担赔偿责任。应驳回孙康对草沟镇政府的诉讼请求。 宿州市地方海事局上诉称：该局不是渡口的所有人、管理人，组织安排建设公示牌是履行法定职责没有过错；给予公示牌建设资金补助，并不改变渡口建设者、经营者的主体地位和管理责任。宿州市地方海事局作为水上交通安全管理机构，认真履行了各项监督管理职责，对姚邵书的损伤不存在过错，一审判决宿州市地方海事局承担赔偿责任错误。姚邵书在大风暴雨天气不适当地选择公示牌作为避雨场所，对其自身的伤害存在明显过错，应承担主要责任。 原告辩称 宿州市地方海事局对渡口有管理义务，渡口公示牌也是按照其要求统一设置的； 出事后该海事局拆除不合格公示牌，统一更换成铁质公示牌； 公示牌存在安全隐患，宿州市地方海事局有明显的过错，应承担赔偿责任。 八级大风不属不可抗力。草沟镇政府是建设方对公示牌有管理义务，对公示牌存在的安全隐患没能及时消除存在过错，也应承担赔偿责任。 争论焦点 （一）关于宿州市地方海事局、草沟镇政府对涉案渡口公示牌是否有管理职责，是否存在过错，应否承担赔偿责任。 （二）关于渡口公示牌倒塌是否因不可抗力所致，一审判决姚邵书承担责任的比例是否适当问题。 二审判决 理由如下 涉案渡口属草沟镇政府管辖，草沟镇政府对其管辖的渡口安全负有监督管理义务。 该渡口的公示牌是在宿州市地方海事局要求各乡镇在其所辖渡口设立公示牌并补助资金500元的情况下，由草沟镇政府建造并管理，草沟镇政府作为建造者和管理人，对该公示牌倒塌砸伤姚邵书应承担赔偿责任。 涉案渡口公示牌上显示，孙守胜是渡工不是经营者，草沟镇政府不能证明已将该渡口发包给他人经营，因此其上诉称不是渡口经营者，不是公示牌的所有人和管理人，不应承担赔偿责任的理由不能成立。 宿州市地方海事局作为河道交通安全的管理机构，其要求各乡镇在渡口设立公示牌后，没有对建造的公示牌质量进行检查验收，对公示牌存在的安全隐患没能及时消除，有一定过错，一审判决其承担一定的赔偿责任并无当。 理由如下 不可抗力是指人们不能预见、不可避免、不能克服的客观情况。 事发当天虽然风力达到八级，确为不可避免，但并非不能预见、不能克服。 建造公示牌本身就要对这种自然现象进行预见，即根据所能预见的最大限度来设计建造，从