企业财务审计中道德风险防控.docxVIP

　　摘要基于委托代理视角，对我国国有企业财务审计中的道德审计风险成因与防控问题做出系统性分析。 　　研究显示，我国国企审计机构独立性缺失，审计人员与股东和经理人之间存在严重的信息不对称，以及国有企业内部人际关系复杂等是导致审计中道德风险发生的重要因素。 　　因此，实现审计机构与人员的独立性、给予相匹配的监督权力、优化审计环境，有利于防控审计中的道德风险。 　　关键词委托代理；国有企业；财务审计；道德风险一、引言国企改革是国家经济转型升级及供给侧改革的中心环节，党的十九大报告也针对深化国企改革提出了新要求、新任务，并做出了详尽的战略部署。 　　值得注意的是，在改革过程中，国有企业对金融风险的防范以及健全内部控制系统，很大程度上必须要依靠审计加强财务管理来实现。 　　完善国有企业审计制度是实现国有企业改革目标的助推器。 　　因此，完善国有企业中的财务审计体系，防范财务审计中的道德风险，对响应十九大提出的深化国企改革的要求具有重要意义。 　　审计道德风险发生的原因来源复杂。 　　从制度方面看，我国对于审计独立性问题的规定相当模糊，导致企业在保证内部审计独立性方面缺乏有效的规章制度引导。 　　从审计人员角度看，审计腐败之后的民事赔偿制度缺位以及国企审计发展时间不长等原因，会导致审计人员在职业素养方面有所欠缺。 　　根据上述审计道德风险的成因，现有文献所提出的解决办法主要集中在制度、管理层和审计人员个人等方面。 　　首先应该建立全面的审计控制体系，进一步，完善审计评价体系的同时应当纳入审计队伍素质的考核。 　　[7]在针对审计人员独立性问题上，需要建立完善的隔离机制以保证审计人员的独立性不被干扰。 　　管理层队伍的问题也需要重视，应注重吸收和培养精英职业经理人。 　　可见，针对审计道德风险问题，学者们主要基于审计这个职业本身的特点进行研究，认识到要加强审计人员独立性，注重提高审计人员的职业素养，加大对审计腐败的惩罚力度来防范和控制审计活动中的道德风险。 　　但是已有研究对国企内部复杂的人际关系以及层级制度等审计风险产生的促进作用没有给予足够的重视，也没有就此提出化解风险的思路和建议。 　　本文以国企为主要研究对象，从委托代理的视角出发，以审计人员、管理层以及企业所有人三方关系为关注点，针对财务审计的道德风险问题进行全面分析，并从优化制度的角度，鼓励和引导审计人员以委托人利益为优先，防范审计道德风险问题。 　　二、委托代理视角的审计道德风险审计道德风险是指在信息不对称的背景下，审计人员基于自身利益考虑，对财务做出不恰当、甚至错误的评价行为，从而损害了委托人的利益。 　　由此，委托代理理论试图解决由信息不对称所引发的道德风险。 　　这涉及到双方所拥有的信息不对称，企业所有人是委托人，相对拥有的信息较少，而审计人员是代理人，相对拥有信息较多。 　　毫无疑问在审计方面审计人员比企业所有者具有信息优势，理论上两者的契约委托可以使得企业效用最大，然而实际中企业各个委托关系中的目标都有可能出现偏差，审计人员因为信息优势可能朝着自己或者管理者目标运作，而非企业所有人。 　　在当前企业体制下，由于所有权和经营权相分离，导致内部审计关系实际是三方关系企业所有者、管理人、审计人员。 　　管理者作为审计服务的实际费用支出人，审计人员在个人利益上又很容易与其形成附庸关系，最终导致三者博弈中企业所有者作为信息劣势的一方而受到利益上的侵害。 　　表现形式主要是审计人员在审计活动中怠于行使审计职权，在审计报告中忽视或隐瞒财务漏洞，配合管理层虚构业绩。 　　三、国有企业财务审计道德风险的表现我国国企层级复杂，领导层有相当大的职权，容易形成一言堂，与其他类型企业相比，审计活动的实施更加艰难。 　　近年来，国有企业危机频发，而这其中少不了因财务审计中道德风险所引发的事故。 　　1、审计道德风险的一般表现审计署于2017年发布针对国企的审计工作报告显示，经过对35户国企审计，发现这35户国企中，2016年披露的总利润中有2865亿元属于虚增利润，占比达077；重大经济决策事项涉嫌程序违规的达175项，经营管理事项不够规范的达556项，共造成20367亿元的资产损失和损失风险。 　　有30户央企违规购买非办公用品和兼职取酬等306亿元；21户央企超标准购车以及超标准乘坐交通工具共计417346万元。 　　但35户国企的内部审计报告均未披露上述问题，且有4户央企未在规定时间完成包括审计制度在内的全面深化改革方案的制定工作。 　　在国有企业财务方面，虚构业绩、隐瞒亏损、超标采购等诸多财务问题都是由审计署发现，而国企的审计报告却鲜有披露，可见国企内部审计部门并未发挥其应有的监督职能。 　　通过上述报告还发现，国有企业在改革方