以农民组织化重建乡村主体性新时代乡村振兴的-中国农业大学学报.PDFVIP

第35卷 第3期 中国农业大学学报(社会科学版) 2018年6月 China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition 以农民组织化重建乡村主体性: 新时代乡村振兴的基础 吴重庆摇 张慧鹏 [摘摇 要]摇 改革开放以来形成的主流发展理念和发展模式具有浓厚的城市中心主义色彩,乡村不是作 为独立的发展主体,而是作为现代化过程中需要被解决的问题,从属和依附于城市,乡村的人财物等资 源向城市单向流动。 乡村的去主体性还表现在农民的去组织化,村社共同体逐渐解体,乡村社会丧失凝 聚力和内生发展动力。 新时代的乡村振兴,必须以农民的组织化重建乡村的主体性,以乡村为主体吸纳 整合各种资源要素,培育乡村内生发展动力,重塑城乡关系。 [关键词]摇 农民组织化;乡村主体性;乡村振兴战略 一、乡村的去主体性与发展的困境 长期以来,出于对西方发展理论的迷信,在国内主流的发展理念和发展模式中,乡村不是作为 发展的主体,而是作为城市廉价劳动力的蓄水池,以及国家现代化的稳定器。 城乡关系的这种定 位,既是一种客观的制度格局,也是一种流行的意识形态,并且两者相互强化。 这种状况使乡村始 终处在从属和依附于城市的状态,陷入发展的困境。 (一)城市中心主义与乡村的去主体性 城市的繁荣与乡村的衰败是世界各国现代化过程中普遍遭遇的问题。 发达国家在持续上百年 的工业化和城市化过程中,也都经历了农民破产、农村衰败等问题。 直到20世纪中后期,主要发达 国家才陆续实现了城乡一体化。 二战后兴起的发展经济学,把西方发达国家的历史经验进行了美 化,并把少数发达国家的发展道路归纳为人类社会唯一的发展模式。 发展经济学家刘易斯提出了 著名的二元经济理论,认为传统的农业部门是落后的,现代工业部门是先进的,一个国家必须把传 [1] 统农业部门的剩余劳动力全部转移到现代城市工业部门,才能实现现代化 。 费景汉和拉尼斯、 乔根森等人进一步补充和完善了刘易斯的二元经济模型,但核心思想并没有改变。 此后的发展经 济学家将这一思想进一步数量化、模型化,在城市化率和现代化发展阶段之间建立了一种数量上的 [2] 对应关系 。 总体来看,西方发展经济学具有浓厚的城市中心主义色彩,认为乡村必然从属和依 附于城市,这是现代化过程中无法超越的客观规律。 中华人民共和国成立后,以毛泽东为代表的中共领导人,曾经试图避免发达国家把人口过度集 中在少数大城市的做法,走出一条具有中国特色的城乡协调发展道路。 当时,官方意识形态始终强 调农村的重要性,消除城乡差别一直是党和政府努力追求的目标。 政策也确实具有一定的去城市 [收稿日期]摇 2018 03 05 [基金项目]摇 本文是研究阐释党的十九大精神国家社科基金专项课题“新时代乡村振兴战略研究———从农民合作 入手构建以乡村为主体的新型发展模式冶(项目批准号18VSJ019)的阶段性研究成果。 [作者简介]摇 吴重庆,中山大学哲学系教授、博士生导师,华南农村研究中心主任,邮编:510275; 张慧鹏,中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所,华南农村研究中心副研究员。 第3期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 吴重庆等:以农民组织化重建乡村主体性:新时代乡村振兴的基础 ·75 · 化色彩,诸如动员城市知识青年上山下乡,把教育、医疗等公共资源向农村下沉等等。 决策者还希 望通过农民的组织化,推动农村的在地工业化和在地城镇化,就地转移农业剩余劳动力。 不可否 认,在当时的历史条件下,构建新型工农城乡关系的探索是十分艰难的,农民为国家的工业化付出 了巨大的代价,城乡差距也一直客观存在,但是,农业集体化也取得了相当大的成绩,为农业农村的 [3] 现代化奠定了基础 。 改革开放以来,西方社会科学逐渐成为我国学术界的主流。 知识界把西方发达资本主义国家 作为现代化的样板,急切地要与世界接轨,融入全球资本主义体系。 主流经济学界利用西方发展经 济