读赵绍琴《温病讲座》心得.doc

学习辅助网 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 读赵绍琴《温病讲座》心得 最近在读赵师绍琴的《温病讲座》，通过这本书我对温病学有了进一步的了解，书中的一些理论和经验都对传统的温病学有所发展，并有所提高，非常切合临床实际，其中对一些疑难疾病、对一些西医已经无能为力的疾病往往能取得较好的效果，令人拍案叫绝。 赵师的《温病讲座》取源于他的《温病治验提要》，《温病治验提要》这本书最能体现赵师温病独特的学术观点和丰富的临床经验，是一篇辩治温病的纲领性文件，赵师将一生诊治温病的心得体会和独特的临床经验加以总结，仿前贤之作，以条文的形式表现出来，共23条，2555字，却以概括了温病诊治全过程。由于时间的关系，赵师的《温病讲座》只是截取了其中的前10条，起于温病初起邪在卫分，终于邪入血分证治。 在卫分时，“温热病乃温邪自口鼻而入，鼻气通于肺，经口咽而至，非邪从皮毛所感受。故温病初起，必咽红而肿，口干舌红，咳嗽，甚则有痰，或胸痛而喘，始在上焦，虽有寒热，却非表证，故曰在卫。”这一条赵师讲了温病的传入途径，是从口鼻而来的，并不是从体表而来，这是温病和伤寒的区别，这里的伤寒是仲景讲的伤寒，并非难经中所说的包裹温病的广义的伤寒，伤寒是从体表而来的，是邪气侵犯人的肌表而引起的，这一点吴又可就曾指出过，所以说赵师是对前贤的继承，当然也有所发展了，这一条还提出温邪在卫分的临床表现，他着重提出一定要看咽喉，温病的咽喉是红的，是充血的，这一点和伤寒不同，发热恶寒，头痛无汗，表证悉具，与风寒无异，唯其咽红且痛，即可定为温邪。若为风寒之邪，咽必不红。虽然温病也可能出现恶寒、发热、咳嗽，但这并不是表证，这是由于温邪从口鼻而入，咽为肺胃的门户，邪就侵犯肺脏了，肺呢，为娇脏，主宣发肃降，其受邪则郁闭，宣发肃降失常，因之咳嗽必有之。肺主皮毛，肺气郁闭则皮毛失其所主，故而出现发热、恶寒等表现，但这是由于肺气郁闭造成的，并非邪犯肌表引起的，虽然古人说：有一分恶寒，就有一分表证。但这是不全面的。他同时也说：伤寒，古人述之甚明，是皮毛感受风邪或寒邪，故脉浮紧或脉浮缓，称之伤寒与中风，皆是风寒在皮毛，外束于太阳之经。太阳之脉起于目内眦，上额交巅入络脑，还出别下项，循肩膊内夹脊抵腰中，或头痛项强而恶寒，或体痛呕逆，脉阴阳俱紧。方用辛温解表或解肌，以求其汗，三者根本不同，用药亦异也。 对于卫分的治疗，赵师强调要轻清疏卫开郁，对于叶天士在《温热病篇》所说的：“在卫汗之可也。”提出了较合理的认识，这里所说的“汗之”，并非是用辛温或者辛凉的药物来发其汗，绝非是用汗法，在卫分是由于肺气的郁闭，这是主要的矛盾，也是疾病的的主要方面，我们用一些药物，让肺气疏通一下，出点汗，卫分就通了，热就散了，就行了，不是让你用汗法——麻黄汤、桂枝汤、葛根、青龙等，不使用这些，这里的“在卫汗之可也。”是要达到汗出的目的，并不是用汗法。这一点有点像《伤寒论》中用小柴胡汤治疗不大便的条文。《伤寒论》第233条：“阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白苔者，可与小柴胡汤。上焦得通，津液得下，胃气因和，身渍然汗出而解。”是要疏通气机，气机畅，则汗自出。且外赵师还特别强调不得过用寒凉来闭遏其热，气机闭塞，卫失疏和，反而增重，寒则涩而不流，不利于气机的舒畅，也不利于疾病的转归。温邪在卫，当以疏卫为主，宣其阳，比如说，菊花、桑叶、豆豉、荆芥穗等，开其郁，比如说，前胡、白前、杏仁，栀子豉汤之，类佐以清热。热多则清，这里的请也不可以过用寒凉的，比如有三黄、板蓝根、大青叶之类的，不可以，要用一些银花、连翘、山栀、芦根之类的，郁多则宣，湿遏用芳化，比如香薷，藿香、佩兰等，火郁当升降，比如升降散之类的，切不可以解表求汗而用辛温，否则伤津损液不利于病。古人谓“在卫汗之可也”，非属方法，乃是目的，否则与温病相背矣，虽然有伤津损液，也不可以。过分的用滋腻的药物，一些天花粉、芦根就可以了，不要用一些玄参、生熟地、天冬之类的， 到了气分的时候，出现了大热、大渴、大汗、脉洪大的四大证，舌头是红的，干燥的，苔是黄的，甚则老黄，或者灰黑苔。这一时期的病理特征主要有：一，邪热炽盛。二，津液损伤。这从脉象上就可以看出，洪脉是来盛去衰的，来盛说明邪热比较炽盛，去衰则显示阴分的不足，所以要分清邪热和津伤的程度，谁占主导，这也是伤寒论中什么时候用白虎汤，什么时候用白虎加人参汤的问题。但到了气分，也不能总想着白虎汤，这是不对的，赵师对气分的治疗也是分层次的，他说“叶氏谓：“到气才可清气。”若未到气切不可清气，初至当以疏卫之外略佐以清气，中至仍不可过清，若实为至气，亦不可一味寒凉，寒则涩而不流，气机不宣，三焦不畅，早用寒凉郁遏其邪，邪无出路反致病不除。清气之法甚多，包括凉膈、利胆、泻火、导滞、通腑等，在治疗时均以宣气机为本。”，初至，就是温邪刚到气分的时候