企业解散后的逆境与选择.docxVIP

　　一、问题的缘起依《中华人民共和国公司法》以下简称《公司法》，公司可以股东会特别决议解散公司。 　　在此情形，公司应依法进行清算。 　　理论上一般认为，公司自清算结束并注销登记后终止。 　　《公司登记管理条例》第四十五条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。 　　依该条例第四十四条，公司办理注销登记所需提交文件中包括清算报告，据此也可认为公司解散，待清算结束后办理注销登记，公司即告终止。 　　然而，公司清算并注销后，仍可能因注销前所售产品或者所涉环境污染等问题而致他人多年后受损。 　　此类损害结果在公司注销多年后才发现或发生。 　　公司注销后对受害人的救济问题，凸显了认为公司清算结束并注销后即告终止的通行认识所面临的困境。 　　二、对公司清算结束并办理注销后终止的反思1工商登记与主体资格关系检讨将注销工商登记作为公司终止的条件与标志之一，无疑受到法人拟制说的极大影响。 　　法人拟制说将法人视为法律所拟制，因此，应为其法律存在设置一种法律机制，此种机制在许多国家被界定为法人设立登记。 　　从而，公司设立登记被认为是公司取得法人资格的一道必经程序[1]。 　　相应的，公司法人资格的消灭也与注销登记相联系。 　　然而，法人拟制说因不符现代公司的需要，早已不再是一种通说[2]。 　　《中华人民共和国民法通则》以下简称《民法通则》第三十六条规定法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 　　法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 　　可以判定，我国《民法通则》关于法人本质，系采法人实在说中的组织体说。 　　该说从社会存在的组织体立论并以其社会价值而判断有无规定为民事权利主体之必要，认为法人非社会的有机体，而是法律上的组织体。 　　法人乃适于为权利义务主体之法律上的组织体[3]。 　　法人组织体说已成为现今通说。 　　自然，根据该说，判断公司何时终止，也应从确定公司是否仍有存在价值之判断入手，而非想当然地把公司终止与注销公司登记相联系。 　　公司即使清算结束并注销登记，其是否应予终止，应结合社会现实考察其是否仍有存在价值后再作判断。 　　2一个美丽神话公司可通过清算了结债权债务关系认为公司清算结束并注销后终止的理由在于，通过清算程序可清理拟终止公司的财产，了结其债权债务。 　　然而，这一理由似乎只是一个美丽神话。 　　第一，清算主体的主观因素。 　　在清算中，债权应优位于股东的剩余财产分配权获得满足。 　　《公司法》第一百八十六条第一款并未要求清算组必须采用直接通知债权人的方式，清算组亦可采用公告通知方式。 　　直接通知更能保证债权人及时知悉清算事宜而主张权利从而获得更多清偿，同时，直接通知还将增加通知费用。 　　债权清偿与通知费用的增多将减少可供股东分配的财产。 　　依《公司法》第一百八十四条，普通清算时，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。 　　作为清算组组成成员的股东，或由股东选举的董事或确定的人选并无激励使债权人获得清偿，而使股东利益受损，其无激励采取对债权人更有利的直接通知方式而倾向于采取公告通知方式。 　　在信息爆炸的时代，债权人通过阅读公告而知悉公司解散事实并申报债权而获得清偿只是一种美好愿望而已。 　　第二，债权债务本身的性质与特点。 　　合同债权债务在清算时尚有可能确定，一些侵权之债则因其本身性质在进行清算时很难发现，或在清算时侵权尚未发生，这就使清算程序很难真正了结此类债权债务。 　　即便通过立法强制性了结，也是以牺牲债权人利益为代价的，很难说明其正当性。 　　例如环境污染损害往往具有潜伏性，常有公司生产经营过程中因其污染行为致他人损害而受害人多年后方才发现之情形，若在此期间，公司进行清算，自无可能对该侵权之债予以清理。 　　产品责任亦如此，产品售出后而产品致损行为发生前公司予以清算，也无可能对未发生之侵权之债予以清理。 　　以上情形均系因公司生产经营活动而致损害，依理公司自当承担责任，然此类债务的性质与特点决定了在企业进行清算时根本无法对其予以清理。 　　三、公司终止时间新探1权利及其维护对公司注销后相关主体利益保护必要性的探讨公司解散清算后注销，但债权人未在规定期限申报债权的，该债权在公司注销前是存在的。 　　注销前侵害他人财产、人身，虽在公司注销后方被发现，受害人自侵权行为发生时即享有赔偿请求权也无疑问。 　　这两种情形，即在公司注销前即产生相关权利，只是逾期申报，或在公司注销后，方发现权利被侵害的情形，不能认为，债权随着公司清算结束并注销而当然消灭，这是由以下原因造成的。 　　第一，《公司法》中未规定公司解散时