第四章管理研究有效性.ppt

研究方法上的有效性保证 (1)信度分析，采用Cronbach alph(1951)系数检测量表的信度，并以peterson(1994)所建议的0.7为信度标准; (2)因子分析(factor analysis)，用来确定权重和检验效度; (3)Pearson相关分析，通过相关系数，可以得知所研究两个变量之间的相关强度和方向; (4)方差分析，用来检测各个自变量之间对因变量影响的差异性; (5)结构方程模型(SEM)，用来分析在考虑自变量之间作用基础上对因变量的最终作用效果。 信度分析 所谓信度(reliability)，即可靠性，指的是一份测验所测的分数的可信度或稳定性，也就是同一群受测者在同一份测验上测验多次的分数要有一致性。Likert态度量表多用Cronbach alpha检测信度。 内部有效性与外部有效性的权衡 管理研究中常会遇到内部有效性和外部有效性难以兼顾的矛盾。 解决上述矛盾的关键在于明确研究的目的，即研究是侧重于发现变量间的因果关系，还是更注重研究结论在现实世界的推广。 如果对内部有效性的要求高，可以考虑采用人造环境的实验研究，以尽可能地控制对因果关系推断的干扰因素。 内部有效性与外部有效性的权衡 如果更注重研究结果在现实环境的应用，应该选择现场研究。 如果要研究的是现实环境中因果关系的应用，可以先进行实验室研究，在确信具有满意的内部有效性后，再进一步通过现场研究检验自然环境下的因果关系，这样可以达到相对较高的外部有效性。 要说明的是，自然背景下的研究的外部有效性并不一定大于实验背景下的研究，外部有效性的大小要视进行研究时的具体情况而定。 有效性概念的扩展应用 有效性的概念也可以进一步推广到纯理论研究中去作为理论研究评价的标准。 这里的纯理论研究主要是指以从现实中概括抽象或创造想象出来的基本关系、基本假设为基础，进行逻辑演绎的过程。 纯理论研究所得到的结论，仍然是一种假说，最终需要得到经验数据的检验。 在纯理论研究中，由于假设不依赖经验数据证实，因而有效性概念需做一些修正。 纯理论研究的有效性 纯理论研究的概念建构有效性要通过理论体系的证明而获得检验。 纯理论研究的内部有效性取决于初始假设的真实性和逻辑、数学论证的严密性。 纯理论研究的外部有效性指用研究得到的理论来解释在具体背景下发生的事件的能力。决定外部有效性的是理论研究的初始假设、初始约束、边界条件与真实世界的符合程度。 可以看出，纯研究的关键在于初始假设、初始条件的设置合理与否，作为论证基础的初始假说的真实程度和逻辑、数学论证的严密性。 纯理论研究中概念测试有效性的评价 如果所研究的概念A与另一概念B存在一种理论上的相关性，则可将概念A的测试结果与假设有效的概念B的测试结果进行比较，从而评估概念A测试结果的有效性。 例如，“企业绩效”这一概念包括利润率，销售增长率，资产增长率等。如果有一种理论认为企业绩效是 “企业竞争力”的构成因素之一，那么 “企业绩效”的测试结果与“企业竞争力”的测试结果之间应该具有一致性。这种评价方式类似于会聚有效性评价。但这里的“企业竞争力” 测试结果已知且假定是有效的。 参数受控研究 在许多研究工作中，研究人员对某些参数往往不进行测定而是进行设定。即：事先控制某些参数使之处于某种状态，然后在此基础上研究问题。我们称受到控制的参数为受控参数。 比如，要对某人进行数学能力测试，控制有效性对考试的态度显然是一个参数，如果采取某些方法和手段使控制有效性严肃认真地对待考试，则考试态度这一参数就成为受控参数。 参数控制有效性评价 要保证参数受控研究测试结果的可靠性及有效性，前提是要确保受控参数的值符合预先的设想。也就是说，要保证参数控制的有效性。没有控制有效性的保证，测试结果可能没有任何意义。 参数控制有效性的评价可以采用会聚有效性及差别有效性评价的原理。实际运用中的一般作法是只进行会聚有效性的审核。差别有效性的审核在操作上有一定的困难。 对管理研究评价标准的认识 有效性可以作为评价管理研究科学性的标准。必须注意，有效性通常是一个度的问题，而不是非有即无的问题。 在管理研究中保证研究的有效性是一个不断完善的过程。新的证据可能会引起对原有研究方法的修正，或需要开发出一种新的方法来满足研究的要求。研究就是在这种方法的修正与开发过程中逐步完善，并获得更高的有效性的。 对管理研究评价标准的认识 不要只把有效性看作评价研究工作的标准，更重要的是有效性应该成为指导和进行研究工作的观念和思想，这样才能充分发挥包括可靠性理论在内的有效性理论的作用，进行更加科学有效的研究工作。 除了评价研究的科学性外，还应重视其它一些指标，包括研究的实际应用价值，研究的资源投入、资源利用的效率等，要重视研究的简单性原则。 管理研究中存在的伦理道德问题、研究可能产生的社