管辖错误取消还是保留-洪范法律与经济研究所.PDF

·争鸣园地· 政治与法律2012年第4期 管辖错误：取消还是保留* ———兼析《民事诉讼法修正案（草案）》第41条 李 浩 （南京师范大学法学院，江苏南京210046） 摘要：管辖错误是2007年修订《民事诉讼法》时增设的一项程序性再审事由，该项再 审事由在学术界引起争议，最高人民法院也对此提出异议。后来，最高人民法院《审监解 释》对它作了缩限性解释。《民事诉讼法修正案（草案）》取消了这一再审事由。管辖错误确 实可能影响司法公正，《民事诉讼法修正案（草案）律师建议稿》中反对取消的意见值得重 视。与取消相比较，保留这一再审事由，按照最高人民法院缩限性解释确定的范围，辅之 以再审的补充性原则予以适用，是一种能够使公正与效率达至平衡的选择。 关键词：民事诉讼法修订；再审事由；管辖错误 中图分类号：DF72 文献标识码：A 文章编号：1005-9512（2012）04-0130-10 一、问题的由来 2010年，我国开始对《民事诉讼法》进行全面修订，2011年 10月，全国人大法工委向 全国人大常委会提交了《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》（以下简称《草案》）。 由于是全面修订，2007年已经修订的再审程序和执行程序也包括在内。《草案》总共54条， 其中关涉审判监督程序的有7条，即第40条至第46条。在这7个条文中，就包括了对再 审事由的修订。就再审事由而言，与2007年对再审事由的扩展性修订形成鲜明对照的 是，此次修订是缩减性修订，把原来规定的 15项再审事由减为 13项，被取消的一项是 “管辖错误的”，另一项是“违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形”。“管辖错 误”，是2007年修订《民事诉讼法》时增设的再审事由，为什么只经过短短的四年时间，就 要取消这一事由呢？ “管辖错误”作为再审事由，同2007年修订《民事诉讼法》时细化再审事由的立法指 导思想有密切关系。2007年，我国开始对实施了 16年之久的《民事诉讼法》进行修订，由 于时间紧迫等原因，该次修订，仅对审判监督程序和执行程序这两个急需完善的程序作 作者简介：李浩，南京师范大学法学院教授。 *本文系作者主持的国家社科基金重大招标项目“维护司法公正和社会公平正义研究”（项目批准号： 10ZD043）的阶段性研究成果。本文的写作得到江苏高校优势学科建设工程资助项目的经费支持。 130 了内容广泛的修订。审判监督程序的修订涉及再审案件的管辖法院、再审的事由、再审案 件的审查方式、申请再审的期间等内容，其中对再审事由的修订最引人注目。再审事由既 是打开再审程序之门的一把钥匙，又是维护生效法律文书既判力的一道防火墙，它在再 审程序中的重要性自不待言。修订前的《民事诉讼法》为当事人申请再审规定了5种再审 事由，为人民检察院提起抗诉规定了4种事由。在该次修订中，当事人申请再审的事由变 1 为15种，检察机关抗诉的事由也是 15种，内容与当事人抗诉的事由完全相同。 再审事 由从原来的5种扩展到 15种，意味着再审事由的具体化和细致化。 再审事由可以区分为不同的类别，根据再审事由的不同属性，可以将它区分为实体 性再审事由、程序性再审事由和其他再审事由三大类。所谓程序性再审事由，是指针对一 些严重违反程序行为设定的再审事由，按照修订后的《民事诉讼法》的规定，一旦此类再 审事由规定的情形存在，当事人就有权申请再审，法院在审查再审申请时将不再考虑违 反程序的行为是否会对案件的裁判结果产生影响，就应当决定再审，人民检察院就应当 提出抗诉。与修订前的规定相比，这是一个相当大的进步。修订前的规定虽然也把违反程 序的行为规定为再审事由，但该规定一是没有把违反程序的行为具体化，二是把违反程 序的行为与实体判决结果捆绑在一起，违反法定程序的行为要达到可能影响案件正确判 决、裁定的地步，法院才应当再审。修订后的《民事诉讼法》规定程序性再审事由一般认为 2 3 有5种，管辖错误是其中之一。 本文讨论的是，为什么《草案》要取消“