关于中国经济史研讨的几个疑问.docxVIP

关于中国经济史研讨的几个疑问 　　拜读完许平中先生在经济学家上发表的《缺乏基础理论使经济史研究误入企图歧途》一文之后，感慨良多；该文中实不乏可圈可点之处，故忍不住要有感而发了。 　　限于网文题材与可读性等，难以就中国经济史研究展开细细地学究般探讨，只能略微阐述如下一．在下致力于学习和研究中国经济史学近十余年，余深知此学从以往之显学沦为当今之绝学的甘苦；当年马克思主义史学家们指点江山的激扬文字与雄姿英发，如今安在哉？环顾中华大地，学界内外，潜心于研修此学者，实在屈指可数，凤毛麟角；而许先生我行我素，天马行空；时有奇文佳作问世，大有有我在，就有阵地在之孤胆英雄般的豪迈气概；着实叫人钦佩不已。 　　请许先生接受在下在远方的深深一拜。 　　二．熊彼特常说，一位经济学家，如果不同时是一位数学家，一位统计学，特别重要的是一位史学家，那就不配作为经济学家。 　　还说如果我重新开始研究经济学，而在这三门学科指历史、统计和理论–笔者注。 　　中只许任选一种，那么我就选择经济史。 　　我有三条理由首先，经济学的内容，实质上是历史长河中的一个独特的过程。 　　如果一个人不掌握历史史实，不具备适当的历史感或所谓历史经验，他就不可能指望理解任何时代包括当前的经济现象。 　　这一定是熊氏在治经济学过程中的经验之谈。 　　诺斯在其《经济史的结构与变迁》的中译本序中提到必须再一次强调历史的重要性