十二五时期资源型城市援助思考.docxVIP

　　论文关键词资源型城市，问题区域，援助政策，接替产业论文摘要本文探讨了国家对资源型城市实行援助的科学基础、标准和重点领域，提出根据资源枯竭、相对衰退、接替产业发展难度、社会负担、生态环境压力、地方财力等标准，综合确定今后国家支持或重点支持的资源型城市，国家援助政策的重点应集中在产业转型、社会发展和生态环境治理等领域。 　　最后，作者提出了十二五时期国家对资源型城市援助政策的调整方向。 　　目前，中国共有各类资源型城市118座，约占全国城市总数的18，涉及总人口15亿人。 　　在当前新的形势下，深入探讨国家对资源型城市实行援助的科学基础和标准，确定国家援助的对象和重点领域，提出未来国家援助政策的调整方向，对于推动形成区域协调发展新格局具有十分重要的战略意义。 　　一、国家对资源型城市实行援助的科学基础从发展转型面临的问题看，资源型城市大体可分为三种类型一是处于成长期的资源型城市，其资源储量仍较丰富，面临的问题较少，完全有能力依靠自身力量解决发展限制；二是处于成熟或衰退期的资源型城市，虽然其资源性产业出现了衰退迹象，但是其接替产业发展基础较好，发展潜力大，或者已经顺利实现了发展转型，这些城市也不需要国家投入大量的财力物力进行援助；三是那些资源型产业出现衰退，或者资源面临枯竭，其发展遭受到瓶颈制约，而依靠自身力量又无法走出困境的问题型资源型城市，这些城市应该成为国家援助的重点对象。 　　目前，有关部门和一些学者仅仅从资源枯竭角度来探讨国家对资源型城市的援助问题，将国家对资源型城市的援助视为对资源枯竭型城市的援助，而资源枯竭只是衡量是否给予援助的主要标准之一，不能作为是否给予援助的全部内容。 　　从理论上讲，并非所有的资源型城市国家都需要给予支持，也并非只要资源枯竭就必须对其进行援助，国家援助的只能是那些处于相对衰退或者面临资源枯竭和诸多困难、自身无力持续发展下去、确实需要国家帮助的问题型资源型城市。 　　二、国家对资源型城市实行援助的标准既然并非所有的资源型城市都需要国家援助，国家援助的重点主要是那些问题型资源型城市，这样就需要制定科学的标准来确定问题型资源型城市，并以此作为国家援助对象的依据。 　　根据问题型资源型城市面临的现实困难，我们认为，对于已界定出的资源型城市，应根据资源枯竭、相对衰退、接替产业发展难度、社会负担、生态环境压力、地方财力等标准，建立相应的评价指标体系，采用定性与定量相结合的方法，在进行综合评价的基础上，进一步确定今后一定时期内国家支持或重点支持的资源型城市，以此作为国家实行政策支持的依据。 　　1资源枯竭标准。 　　资源型城市是以本地区矿产、森林等自然资源开采、加工为主导产业的城市类型，城市在经济上严重依赖当地资源开采、加工，资源性产业一业独大，产业链条短，城市可持续发展能力极弱。 　　资源枯竭将直接引致地方主导产业发展滞缓甚至停滞，使整个城市陷入经济衰退局面。 　　因此，资源枯竭程度是确定是否实行国家援助的主要标准之一。 　　例如，关键矿产资源开采年限的长短、因资源枯竭导致矿井关闭的数量多少等，应该成为国家给予政策支持的重要标准。 　　2相对衰退标准。 　　经济衰退直接制约地区可持续发展，是考虑是否给予国家援助的关键因素之一。 　　针对资源型城市，要重点考察其资源性主导产业和总体经济是否处于相对衰退状态。 　　主要指标有资源性主导产业多年平均增长速度；近年来地区生产总值或工业增加值平均增长率；人均或工业增加值相对水平的变化。 　　如果增长速度持续较低，且低于全国各地区同期平均增长速度，说明资源型城市增长处于相对衰退之中，其经济总量在全国的地位和人均或人均工业增加值相对水平将趋于下降。 　　3接替产业发展难度标准。 　　资源型城市多以资源性产业作为主导产业，不少资源型城市的资源开采殆尽，资源枯竭现象严重，但是如果接续替代产业发展较好，也没有必要对资源枯竭的城市进行援助。 　　关键是那些资源枯竭，但是接替产业依靠自身力量难以发展起来的城市，尤其是因矿业开发而兴建或发展起来的城市，由于矿业在城市产业结构中占据主导地位，相应的采掘业与配套产业作为主导产业形成了紧密的产业链，产业关联度大，配套产业的依附性强，整个城市经济发展对资源具有高度的依赖性，城市产业结构难以对资源性产业的衰退产生缓冲作用，产业转型的基础薄弱，短期内难以找到能有效利用原有产业基础发展地方经济的接续替代产业，由此出现资源性产业的衰退与接续替代产业发展困难并存的局面。 　　如果不及时建立起接替产业，则整个城市的经济运行将陷于困境，城市的可持续发展面临威胁。 　　根据以上6个标准，在资料可得的情况下，可以建立相应的评价指标体系，对资源型城市进行综合评估。 　　表1列举了国家援助资源型城市的主要判别标准