乾隆五年改铸“青钱”原因初探.docVIP

乾:隆五年改铸“青钱”原因初探 清顺治元年（1644）至乾隆五年（1740），清政府规定造黄铜钱流通， 其材质是铜锌合金，其中铜的含量或有变化，通常在50 — 70%之间（实际 操作屮常不相符合）。乾隆五年，清廷颁行“青钱”，其材质改为铜、锌、 铅、锡四元合金。直至乾隆五十九（1794）年止，几乎整个乾隆朝都在铸行 “青钱”。 改铸“青钱”对清政府来说也是一件大事，其不仅仅意味着铸钱成分、 铸钱技术等方面的变化，甚至引起清廷矿业政策的变化，如，铅、锡矿的 大量幵采；同时，也反映了淸前期存在的货币问题，当时货币理论发展水 平及政府处理经济问题的能力。但目前对清代货币的研究大多集中在白银 问题上，对铜钱特别是“青钱”进行的研究不多。彭信威先生、周卫荣先 生等虽提及“青钱”问题，也未见作进一步研宄。本文拟就铸“青钱”政 策出台的背景和原因作一初步的探讨。 一、“青钱”产生的背景 有清一代，政府非常注重G银与铜钱的兑换率即银钱比价问题，很多 政策的提出如改变币材、减轻钱重等都与此有关。这次改铸“青钱”同样 与银钱比价有极大的关系。 淸政府对银钱比价的重视 清朝银钱并用，《清朝文献通考》卷十六：“银与钱相为表里，以钱辅 银，亦以银权钱，二者不容倚重。凡一切行使，大抵数少用钱，数多则用 银。”由于白银和铜钱都是法定货币，从而存在着银钱比价问题。清初， 政府规定银钱的比价为h 1000（即一两纹银兑铜钱一千文，每文铜钱合银 一厘），顺治十年所铸的“一厘”钱更是明确在钱的背文上注明该钱值银 一厘。清政府就以此为标准来衡量钱价，库平纹银一两兑钱的数目，如果 在1000文以上，谓之银贵钱贱，反之，则谓之银贱钱贵。然而，两种货 币的比价要受到各种因素的影响，如果白银和铜本身的价值、供求等情况 出现变动，必然会出现银钱比价的波动。 实际上，官方对银钱比价的硬性规定只是一纸空文，当时存在一种随 时波动的市场比价，人们多以市场比价进行交易。清代中期以前，一两白 银兑铜钱的数目一般都在1000文以下，即银贱钱贵。市场比价的波动给 市场运行、军民的日常生活带來了不良影响。如，清朝的兵饷以白银计， 当钱价很低时，官府仍以1: 1000的比例搭放铜钱，士兵的实际收入相应 减少了；康熙二十七年（1688）秋天，云南就是因为钱价太贱，兵饷按银钱 各半发放，士兵们贫困，从而酿成了兵变。再如，农民纳税也是以白银计， 通常贫苦百姓以铜钱交纳，大户的一些零星税款也以铜钱交纳。当钱价很 高时，官府仍以1: 1000收取铜钱，百姓受到损失，而官吏则将收取的铜 钱按市场比价换成白银以渔利。清统治者清楚地认识到这些问题的严重 性，因此，淸历代皇帝很重视平衡银钱比价，采取各种措施尽量使银钱的 市场比价接近政府规定比价。可以说，清前期政府的多数货币政策都是 绕着平抑钱价这个中心而制定的。 虽然清朝银钱并用，而且更注重白银，国家的收支也以白银计，但是， 清前期的货币政策只涉及到铜钱，对白银却极少干预。当时的观点认为： 钱多则价贱，钱少则价昂。每当银钱比价出现波动时，政府就单方面控制 铜钱的生产、流通等方面，以期平衡钱价，而基本忽视白银的作用。 乾隆初钱价问题及政府之对策 康熙末年至雍正朝，铜钱的价格逐渐上涨。而且，由于铜料供应的相 对不足及白银贬值，铸钱原料价格上涨（以白银计），造成铸钱成本的上升。 为此，雍正五年（1727）清廷降低币材屮铜的含量。尽管如此，钱价上涨的 势头依然不减。雍正十二年（1734）,清廷又将钱重从每文一钱四分减至一 钱二分，钱价还是未能平抑。政府规定每库平纹银一两兑钱1000文，而 实际上市场兑换率偏离该标准很大，钱价居高不下。这种情况在乾隆初期 尤其严重。（见表1） 显然，乾隆初年，银钱市场比价为1: 710?830文不等（云南例外， 云南铜、铅价低，铸钱多，钱价较低，搭放兵饷时按1: 1200）,较官定银 钱比价h 1000相差甚远。清廷认为其根源在于铜钱的生产和流通中出现 了问题，急欲采取措施平抑钱价。由子清廷极为重视，大臣们积极献计献 策，试图找出钱贵之由，从而解决钱价日昂的问题。主要有以下几种观点。 认为钱价高昂乃私销铜钱的结果。在引起私销的原因上存在不同 的观点：有人认为雍正四年禁造黄铜器以来，民间铜供应不足，铜价上涨, 引起私销钱币，从而造成流通的钱币减少、钱价日昂，持此观点的人主张 开铜禁，并认为铜料供应充足，钱价就可平减：更多的人认为民间需铜多， 而私销钱币又有利可图，当然人们会大量销毁钱币，他们主张严禁私销， 也有人提议铸七分小钱，以防止私销（未被采纳）。 认为铸钱数目年有常数，而用钱之人逐岁增加，且除宝泉、宝源 两局年年开铸外，各省局时开时停，造成钱文不敷、钱价日昂；主张广开 鼓铸，多搭放兵饷。 认为钱价上涨是经营钱币的店铺经纪把持、哄抬钱