大额资金监测下互联网金融监管论文.docxVIP

　　一、互联网金融监管的现状在积极支持互联网金融的创新精神和普惠金融发展的同时，我们要深刻认识到互联网金融并没有改变金融的基本功能和本质。 　　互联网金融在用户体验、交易技术、交易渠道、交易方式等方面进行了大量创新，创造了令人眼花缭乱的业务技术和经营模式，但其功能仍然集中在资金融通、发现价格、支付清算、风险管理等方面，并未超越现有金融体系的范畴。 　　此外，从风险角度看，互联网金融更加具备普惠精神，将传统金融服务不到的或者风险较大的客户吸引过来，创造出大量涉众型交易模式，参与者众多。 　　互联网金融发展良莠不齐，灰色地带普遍存在，很容易触及法律和监管的红线，如非法吸收公众存款、非法集资、非法发行股票债券，甚至从事金融诈骗等。 　　市场风险、流动性风险等甚至会引发系统性金融风险，金融消费者保护问题突出。 　　因此，为推动互联网金融的有序、健康、可持续发展，依法严厉打击金融违法犯罪行为，加强互联网金融监管势在必行。 　　二、互联网金融监管的原则张晓初2014提出了互联网金融监管应遵循12条监管原则，并将动态金融监管分为四个层次第一层是市场自律，由金融企业和行业协会发布自律准则，主要采取自愿实施的方式；第二层是注册，相关部门可以掌握有关机构的信息；第三层是监督，持续监测市场或机构的运行，如非必要不采取直接监管措施；第四层是最严格的审慎监管，对相关机构提出资本、流动性等具体监管要求，并有权进行现场检查。 　　在当前我国现实情况下，综合考虑分业监管框架下监管资源的成本和监管效果，依靠市场自律和注册在一定程度上所需的监管成本最小，其监管效果也相当有限，而最严格的审慎监管在金融改革的大背景下与时代潮流相悖，因此，笔者认为新型互联网金融监管体系设计的最优路径是在第三层次上的监管突破，也就是借助某种手段和机制持续监测市场或机构的运行，如非必要不采取直接监管措施，也就是通常意义上的非现场监管，最有可能在监管资源硬约束下取得较优效果。 　　三、互联网金融监管的大额资金监测方法一互联网金融监管的方向是深入理解资金的真实运作互联网金融服务机构的真实资金运行情况是我们理解互联网金融业务的关键，而互联网金融客户参与者的资金运行模式是我们理解实际金融风险的基础。 　　因此，对互联网金融业务和风险的准确掌握是金融监管部门最需要迫切解决的问题，也是进行监管决策和政策制定的依据。 　　归结起来，客户与机构的实际资金流动情况是互联网金融监管问题的核心和微观基础。 　　二互联网金融是否脱离传统金融监管之观念的澄清有观点认为，互联网金融交易所具有的特殊性使之游离于传统金融监管体制之外，胡月晓2014认为互联网金融发展脱离了央行统一清算体系，削弱了央行货币监管能力。 　　在传统金融领域，货币结算除了现金结算外，所有的结算手段都是通过银行体系进行的；通过中央银行的清算系统和商业银行的结算网络，货币监管当局能够对货币流转保持有效的控制和监控，实现诸多政策和管理目标如货币政策宏观调控、货币流向与结构引导、反洗钱、资金监控等。 　　而建立在网络支付基础上的各种互联网金融，其结算体系发展趋势是依托第三方支付平台，使得大量资金脱离银行体系进入第三方支付系统，在非银行金融机构和非金融主体之间流转。 　　这些脱离银行体系的资金，自然也将脱离了央行的统一清算体系，造成央行对社会货币资金流转掌控能力的下降，动摇了国家金融安全的基石。 　　换言之，相对于银行货币体系而言，央行对第三方支付平台的监管手段和基础设施都不完善，对第三方支付机构还处于监管规范阶段，缺乏对第三方平台上流转货币资金的有效监控。 　　报告还认为央行就网络支付管理发布的《支付机构网络支付业务管理办法》和《手机支付业务发展指导意见》两个征求意见稿实际上都是在规范网络支付业务发展的同时，弥补过去监管办法在货币监管方面的缺位，实际上也是为防范资金流转脱离银行结算体系，脱离央行的视线。 　　实际上，我国货币资金的流转始终在央行的掌控范围内，央行对互联网金融的监管具有其他机构不可取代的优势。 　　其中的奥秘就蕴含在央行反洗钱职能中的大额资金监测职责。 　　中国人民银行依据《反洗钱法》和《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》2006年2号令，以下简称2号令接收金融机构和特定非金融机构上报的大额交易报告，负责建设并维护国家大额交易数据库，承担维护金融秩序、遏制洗钱及其他上游犯罪职责。 　　国家大额交易数据库真实记录了我国金融体系内发生的每一笔大额资金交易，例如单笔或当日累计超过20万元以上的现金收支业务，单笔或当日累计超过200万元以上的款项划转等。 　　大额交易数据来源于我国境内所有银行业金融机构、证券期货业、保险小部分，但是这部分基础数据的重要性会日益显现。 　　银行账户和支付系统是金融基