关联理论视角下的误解研究-外国语言学及应用语言学专业论文.docxVIP

M．A．Thesis M．A．Thesis The Study of Misunderstanding from the Perspective of Relevance Theory 中文摘要 在言语交际中，误解总是不可避免地发生。虽然不少语言学家对理解现象做 了大量的研究，但却很少有人对误解现象进行专门的研究。本文将从关联理论的 角度，专门研究误解这～重要的语言现象。 前人主要从跨文化交际、语用学和心理语言学的角度对误解进行了研究。在 《跨文化语用失误》一文中，Thomas提出，误解分为两个层次，第一层是听者 不理解话语的命题意义，第二层是听者不理解言者的语用意义。在此基础上她提 出了语用失误的概念，并将其分为语用语言失误和社交语言失误。其中，第一种 失误源于语言能力不足，容易克服，第二种失误涉及很多社会知识和信仰等等， 很难克服。语用失误属于第二层误解。Thomas认为，同文化交际和跨文化交际 是一样的，性别、年龄、种族、社会地位不同的人之间的交际都可看作“跨文化” 交际。这一观点对本文有很大启示。但是，她对误解的分类失之泛泛，对误解的 产生过程描述粗疏。 在语用学研究领域，Yus(1999)认为：每个明示刺激(话语)在一定的语 境之下都可以有多种理解，如果听者不能准确地选出言者想表达的那个意思，误 解就会发生。这样的描述仍未摆脱传统语境的影响，不能解释误解产生的具体过 程。 宗世海(2000)结合心理学研究，对误解的产生原因进行了探讨。他认为， 误解的发生有其普通心理根源和社会心理根源。普通心理包括常规心理和先入为 主心理，社会心理包括自我价值观心理、自我利益心理、自我防卫心理和乐观心 理。他认为。言者的话语为听者提供了误解的可能，听者的心理促成了误解的实 现。宗世海对误解的心理根源把握比较准确，但他没能把心理过程和语言过程真 正地结合起来分析。 在前人研究的基础上，作者提出了自己对误解的定义：误解是听者没有能够 J下确理解言者的信息意图或交际意图(或两种意图都没有理解)的一种理解现象。 从关联理论的角度，误解可以分成两类；明说层面的误解(又分为三小类：消歧 层次的误解，确定所指层次的误解和语用充实层次的误解)和暗含层面的误解(又 分为两小类：暗含li{『提层次的误解和暗含结论层次的误解)。至于误解是否发生 坚：垒：‘!’!!!!! 坚：垒：‘!’!!!!! !’坠!!!!!坐塑!!!!!!堡!塑!!!g塑巴!!!!!!121垡!竖!!墨!!!!!!!!!!!!型 的标准，作者认为听者的“错误”反应(或是纠错程序)不应被当作判断误解是 否发生的标准，因为所谓标准，应该是一个充分必要条件。外在的行为只是判断 误解已经发生的充分条件，不是必要条件。误解是一个心理过程，在心理上发生 了误解不一定会在言语上或行动上有外在的表现。 本文的基本理论框架是关联理论。关联理论属于交际推理理论，它着力解释 昕者如何理解言者意欲表达的意思。关联理论对于推理过程的解释根植于认知科 学。其主要观点是：明示一推理交际就是言者想让昕者获得某种理解并为此提供 证据。关联理论提出两条关联的原则：关联的认知原则(人类认知趋于最大程度 的关联)和关联的交际原则(每一明示交际行为都表达一种自身具有最佳关联的 假设)。关联理论对明示交际的解释如下：明示刺激要求听者对此做出一定的处 理努力。既然思维趋向于把话语同最相关的信息联系起来，那如果言者希望被理 解，她发出的刺激就至少要与听者有足够的关联以使其值得花费精力去处理。因 此，在理解话语时听者可以假设话语至少与自己有足够的关联性。 本文作者运用最佳关联原则，理解过程，理解策略和关联语境，对误解进行 了分析。根据最佳关联的假设，明示刺激是与言者的能力和偏好相适应的最为相 关的一句话。但是，我们很难保证听者能够准确的了解到言者的能力和偏好。如 果听者对言者了解不够充分，误解就有可能发生。 在理解过程中，听者会按照可及性的先后顺序来衡量对话语不同的理解形 式，直到他对关联性的期待得到满足。但是，对听者来说，言者意欲的理解并不 总是最为可及的。当第一个能满足听者对关联性的期待的理解不是言者意欲的理 解时，误解就会发生。 Sperber(1994)区分了听者可采取的三种理解策略。如果他认为言者既有诚 意又有(充分的语言)能力，他就采取天真乐观策略，如果他认为言者有诚意但 没有能力，他就采取谨慎乐观策略，如果他认为言者既没诚意又没能力，他就采 取世故理解策略。听者对言者的判断错误就有可能导致误解。 没有语境的帮助，我们无法取得正确的理解；但对关联语境的不当使用也会 导致误解的发生。正如Sperber＆1Irilson(1995)所说：言者预计昕者使用的