国内外资税收制度的优化.docxVIP

国内外资税收制度的优化 　　一、现行外资税收优惠法律制度存在的缺陷由于内在的制度缺陷及其所体现的政策导向的偏差，现行的外资税收优惠法律制度在发挥积极作用的同时，也对我国经济的持续、快速、健康发展产生了许多不利影响，这些内在缺陷主要体现在1对内外资企业实行两套税制，致使税收优惠内外有别，对外资企业实行超国民待遇。 　　目前我国实施的是内外两套税制，对外资企业所提供的税收优惠待遇在广度和深度上都超过了内资企业，内资企业的实际税收负担远远重于外资企业。 　　内外资企业不公平竞争的结果是外资企业在国内许多产业中占据优势地位，在某些领域形成垄断地位，这种税收歧视也使得内资企业在市场竞争中处于劣势，最终导致许多企业特别是国有企业严重亏损、被兼并甚至破产倒闭。 　　某些内资企业为获得和三资企业一致的待遇，改头换面钻法律空子，以三资企业的名义进行工商登记，在很大程度上导致市场秩序混乱和国家税款流失。 　　2税收优惠层次过多，政出多门，管理混乱。 　　现行外资税收优惠法律制度是在我国改革开放不同时期，根据经济发展形势的需要和开放地区的先后顺序，针对不同的情况分别制定的，缺乏总体的规划设计和宏观控制。 　　税收优惠层次过多、政出多门，导致地方与地方之间、地方与中央之间的税收优惠措施相互冲突和效用抵消，不利于正确引导外资投向，人为地造成了外资在全国各地的不平衡分布。 　　3税收优惠方法单一。 　　现行的外资税收优惠主要以直接减免税额、降低税率为主，具体措施有从开始获利的年度起免二减三征收所得税，或返还一定比例的已纳税额等。 　　这些税收优惠只能使一部分企业受惠，如免二减三的办法对投资小、经营期限短的项目有利，而对于投资期限长、投资规模大的项目则难以奏效，甚至与短期项目比还有不利影响。 　　再如，直接减免型税收优惠对于生产型，特别是劳动力密集型企业有利，而对于无形资产或设备投资比重大的高新技术企业和资本密集型企业不利。 　　由于税收优惠存在时限因素，部分外商还可以采取重新登记或变更登记的办法规避税法，延长享受优惠待遇的时间。 　　因此，单一的税收优惠方法在实践中会因其过于简单而使其作用大打折扣，从而造成国家税款的流失。 　　4税收优惠以地区性优惠为主，与国家产业政策不协调。 　　现行外资税收优惠法律制度偏重于地区性主要是沿海开放地区优惠，对结构性运用不够。 　　税收优惠制度对国家优先发展的产业如高新技术产业和经济欠发达地区重视不够，产业引导力不够。 　　如设在经济特区的外资企业，不分产业性质都可享受15％的企业所得税，这种税收优惠政策使外资不分资本规模、技术层次密集投向沿海地区，在经济特区，不少企业只是普通的制造或服务企业，真正属于高新技术产业的企业较少。 　　再如，对投资能源、通讯等基础设施建设的项目，其税收优惠待遇只提供给国务院批准的特定地区，弱化了外资税收政策的产业调节效果，导致外资大量涌入规模小、技术质量低的行业，而现阶段面临着东部地区产业升级换代、西部大开发和振兴东北老工业基地的局面，现行的税收优惠政策有悖于经济协调发展的要求，有悖于产业结构调整的目标。 　　二、我国外资税收优惠法律制度的完善我国的外资税收优惠法律制度改革的基本方向应是逐步取消外资企业在税收优惠方面的超国民待遇，实行内外完全一致的税收优惠法律制度，实现内外资企业平等的税收待遇，使内外资企业在平等的起点上公平竞争。 　　1坚持税收法定主义，明确税收优惠立法权的主体。 　　税收法定主义是税法的根本原则，是一个国家税收法治程度的衡量标准和前进方向，在某种程度上也是原则对税法的最高要求。 　　只有坚持税收法定主义才能保证各种税法措施包括外资税收优惠法律制度具有最大的权威性、确定性、稳定性和普遍性。 　　税收法定主义要求征税主体、纳税人、征税对象、税目、税率等税法要素必须由最高立法机关以法律形式加以明确，不能在课税要素中留下空白并委托行政机关立法决定，否则就会影响税收法律的效力。 　　因为税收优惠无论形式如何，如税率减免、税额扣除等，都是对原有税法要素的改变，地方各级政府都无权行使税收优惠的立法权，即使是授权税务行政机关立法，授权事项也只能限于个别具体的和辅助性的细节。 　　从这个意义上讲，拥有税收优惠立法权的主体必须只能是最高立法机关，税收优惠立法权通过最高立法机关制定法律的方式行使，行政法规、行政规章、地方性规章及行政机关的内部规范性文件等都无权涉及税收优惠立法权的行使。 　　由于受种种因素的制约，税收法定主义所代表的税收法治在我国短期内是不能实现的。 　　目前，比较可行的做法是由国务院委托财政部或国家税务总局以规范性文件的形式对这些优惠措施的适用进行解释和补充，但不能对课税要素作出变更或修改，除此之外的地方各级政府包括经济特区