结构设计中柱底嵌固刚度分析与探讨.docxVIP

结构设计中柱底嵌固刚度的分析与探讨 　　1、地基土三个不同的力学模量[2]　　在计算地基变形的环节，存在着三个试验方法不同、应用条件各异的力学模量：　　压缩模量Es：由压缩固结试验测得。规范[3]推荐简化的分层总和法，计算结果是长时间荷载作用下、土体完全固结后的地基最终沉降量，计算应采用压缩模量Es。　　变形模量E0：根据现场压板荷载试验的p-s曲线的初始直线段，按均质各向同性半无限弹性介质的弹性理论计算出来，是在无侧限的情况下求得的。用规范[4]、[5]的弹性理论公式估算地基最终沉降量时，应采用变形模量E0。　　弹性模量Ed：可由室内三轴压缩试验确定，用来计算短时间内快速作用荷载时土的瞬时沉降、高耸结构物在风荷载作用下的倾斜等。　　Ed用来计算瞬时或短时间内即将快速作用着荷载时土体的变形，Es和E0用于只是一次性加载条件下假定是线弹性体的土体最终变形的计算，Es和E0的区别在于是否存在侧限。　　结构工程师平常接触得最多的，就是用压缩模量Es按规范[3]的方法计算地基最终沉降量，容易在潜移默化中误以为Es是地基土唯一的力学模量，忽略了三个力学模量的适用条件，造成判断失误。下面结合一个案例进一步探讨。　　　　2、案例分析　　文[1]的第1部分经过计算分析，认为地基土对独立柱基础的约束刚度不容忽视，基底抗弯刚度与柱的抗弯刚度相差太大，地基土无法将混凝土柱嵌固而不发生转动，因此按“柱底嵌固在基础顶面”进行计算将产生安全问题。上述结论值得探讨，下面是笔者的商榷意见。　　关于地基土的力学模量　　文[1]选取了图1所示的模型，基本条件为：C30钢筋混凝土方柱，截面为500×500，柱高5m，在柱顶作用水平力H=20kN，竖向力V=500kN，C30混凝土基础××，地基土取10m×10m×5m的范围，地基土压缩模量Es=10Mpa。　　分别假定：1）基础底面完全固定；2）按实际地基土的压缩模量计入地基土的实际变形。采用ANSYS进行了有限元计算对比，计算结果见表1，似乎“由于基底土被压缩、基础转动而产生的柱顶位移，远大于混凝土柱弯曲产生的位移”。　　　　图1 文[1]的独立基础计算模型　　　　　　图2 文[1]对图1的计算结果 表1　　　　　　上述论断是不成立的，本文无意细究计算软件的具体应用，仅从选用力学模量的角度进行探讨。对图1的柱顶位移，无论是基底土被压缩、基础转动而产生的柱顶位移，还是混凝土柱弯曲产生的位移，都是水平力H作用的结果。对建筑结构而言，这通常是风荷载或地震作用，都属于重复荷载，每次作用的时间很短。此时土体中的孔隙水来不及排出或不能完全排出，压缩变形还来不及发生，因此大部分仍属可恢复的变形，这种情况应当用地基土的弹性模量Ed计算。　　　　对中压缩性土和低压缩性土，土的弹性模量Ed要比压缩模量Es大得多。根据文献[6]和[7]，汇总了广州地区部分经验数据于表2，可见Ed可能是Es的十几倍或者更大，而且土越密实，相差的倍数越大。这是由于土越密实，Es试验值受土的取样扰动越大。在规范[3]中，土越密实、沉降计算经验系数ψs越小，原因也是如此。文[1]采用了数值偏小许多的压缩模量Es，计算出实际上不可能那么大的柱顶位移值。　　　　图3 广州地区地基土Es，E0和Ed部分经验数据 表2　　　　　　关于基础底面与柱抗弯刚度比　　文[1]按式~计算基础底面与柱抗弯刚度比，并做了一个简单算例，计算结果见表3。　　柱抗弯刚度：Kc=EcIc (1)　　基础底面的抗弯刚度：Kb=EsIb (2)　　抗弯刚度比：η=Kb/Kc=EsIb/EcIc (3)　　式中：Es，Ec分别为土压缩模量和柱的弹性模量，Ib，Ic分别为基础底面和柱截面的惯性距写为η=Kb/Kc=EcIc/EsIb，应为笔误）。　　　　图4 文[1]基础底面与柱抗弯刚度比η的算例结果 表3　　　　　　从表3的结果来看，似乎“当基础底边长与柱边长之比在3~6时，η值均小于1，尤其基础底边长与柱边长之比在4以下时，η值均小于，基础很难将柱嵌固不动”。这个论断存在以下问题：　　地基变形不仅局限在基础底面，换而言之，基础外面一定范围的地基土也对混凝土柱嵌固有贡献。式、只考虑了基础底面地基土的贡献，导致η值偏小。　　与上文相同，这时候考虑的水平荷载通常是风荷载或地震作用，式、应采用地基土的弹性模量Ed，文[1]采用了数值偏小许多的压缩模量Es，极大地低估了η值。　　只要用Ed计算，通常情况下η值应大于。可能在Es较小且基础底边长与柱边长之比也小的特殊情况下，η值会小于。这种情况并不常见，因为Es小，地基承载力也小，相同的上部荷载就需要更大的