小议古典舞的“净化”问题.docxVIP

　　摘要中国古典舞经过几年代写论文的徘徊之后，终于走出了低谷，在短短的时间内有了长足的发展。 　　这一转折，是在中国古典舞身韵出现之后。 　　身韵课的建立，从根本上解决了中国古典舞多年未曾解决的问题，即中国古典舞的审美及语汇。 　　长期以来，渴望建立的中国古典舞基训课的问题上升为主要问题，成为能否建立完善中国古典舞教学体系的关键。 　　关键词中国古典舞身韵基训我听到过不少有关改造中国古典舞基训的议论，这些议论上大致分为１解决基训与身韵两张皮的问题；２基训的净化问题；３基训身韵化，身韵技术化的问题……尽管说法不一，但实质相同，即中国古典舞基训必须改造。 　　我认为净化论的提出有一定根据，而且有一定的可行性。 　　要弄清基训能否净化，首先，应回顾基训课的发展现状。 　　20世纪50年代，在中国古典舞初创时期，是以戏曲训练为模式，并借助了芭蕾的训练框架。 　　此后几十年中，基训虽有了很大的发展，但戏曲、芭蕾结合的痕迹仍然可见。 　　有些地方芭蕾痕迹越来越明显。 　　身韵出现后，基训开始注重了韵的训练，大量的身韵语汇被教员采纳，身韵开始进入了基训。 　　但问题并未从根本上得到解决，人们经常提到的外加香油一勺便可为证。 　　目前，基训课堂的状况与几年前相比，确有很大改变；但从根本上看，仍有些盲目。 　　所谓盲目是说基训教员没有一个统一的认识，没有一套统一的做法。 　　一个教员一个说法，课的好坏完全依赖教员自身的理解能力以及组织能力。 　　无法可依，无章可循，实质上是基训体系尚未成熟的表现。 　　也正因如此，在评价一堂基训课时，便会仁智互视。 　　围绕中国古典舞基训课应该如何做的问题，说法不一，做法也不同，但不外乎以下两类一、在借鉴芭蕾并尽可能对其加以改造的同时，扬我之长，避他人之短。 　　这是我校目前的做法二、以芭蕾训练为主干，辅以中国舞技巧，身韵课不占重要位置两类不同的做法，两种不同的主张，各有各的道理。 　　但我以为，完全用芭蕾来训练中国舞演员，问题显然很多。 　　无可否认，我校目前的以传统为基础，以芭蕾和现代舞的方法为辅，为我所用的做法，是一套较为行之有效的做法，特别是通过两届教育专业本科的探索所取得的基训模式，是一个实践的突破。 　　这个基训模式，在解决中国舞演员所必须具备的腰的幅度及软度，控制能力以及完成中国古典舞技术技巧必须的爆发力等方面确有一套行之有效的训练方法。 　　特别是近年来，在旋转的多样化，舞姿的多样化及规模化，小跳的训练性及民族性相结合等方面取得了引人注目的成绩。 　　更由于课堂短句的出现和发展，为体系的建立找到了突破口。 　　这样说，并不是讲目前我校的基训不存在的问题。 　　例如，上反杆前的活动。 　　把这套大幅度、全方位的活动在把杆之前，学生在完全活动开以后，重返把杆。 　　这里就存在一个理论上的问题既上把杆之前的活动到底有没有用处？如果说有用有训练价值，那么何必再回把杆？因为在芭蕾中，把杆本身就是活动。 　　如果说没有用没有训练价值，那么何必要走这个活动的过场？需要引起特别注意的是如果把杆之间的活动的确有效，能使学生在较短时间的训练中得到身体各部位的解放，那么活动能否取代把杆训练？这个问题的解决，或许可为体系的建立带来突破性的进展。 　　本文将不对芭蕾训练的科学性进行分析。 　　值得一提的是，早我们上过芭蕾教学法课以后，对芭蕾训练有了进一步的了解。 　　相比之下，我们的基训就显得很不成熟了。 　　当然，这也不足为奇，因为芭蕾毕竟已有了几百年的历史，而我们只有短短的几十年。 　　在学习了芭蕾教学法之后，我们又有机会亲身体验了芭蕾训练。 　　觉得完全摒弃芭蕾训练，对中国古典舞演员来说是不利的。 　　由此产生的矛盾——一个探讨多年尚未完全解决的矛盾培养中国舞演员，需要我，但又离不开她。 　　特别是在大量翻阅了许多有关中国古典舞基训的文章之后，更发现，无论哪种说法、哪种设想，都没有完全离开芭蕾。 　　这或者可以说对培养中国古典舞表演人才来说，芭蕾训练是必不可少的一部分。 　　是不是这样的呢？那就要看一看，中国古典舞演员，需要不需要芭蕾训练所强调的要素，即开、绷、直。 　　回答显然的肯定的。 　　开、绷、直，以及作为一般舞蹈演员所必须具备的形体条件，对一个中国古典舞演员来说同样是需要的，中国古典舞基训的把杆部分显然也是解决这些问题。 　　但是，由于在借鉴与改造同步进行的时候，为了使把杆部分更具民族性，就不得不加上我们自己的东西。 　　这样一来，在编排动作时，其结果往往是顾此失彼，忘记了训练的主要目的。 　　将我们已初步成型并行之有效的那一部分训练方法与芭蕾训练混在一起，总不是个长远之计。 　　因为一旦当我们谈及体系时，芭蕾便成了障