单题项测量质疑回应及建议.PDF

心理科学进展 2019, Vol. 27, No. 6, 1–11 Advances in Psychological Science DOI: 10.3724/SP.J.1042.2019.001 ·研究方法(Research Method) · * 单题项测量：质疑、回应及建议 卫旭华 张亮花 (兰州大学管理学院, 兰州 730000) 摘 要 研究者关于单题项测量的争论已久。支持者认为单题项测量具有时间和效率上的优势, 而反对者则 认为单题项测量的信效度均无法得到保障。通过定性和定量的回顾, 归纳了单题项测量的优缺点, 剖析了以往 研究对单题项测量的种种质疑并逐一进行回应。通过系统梳理, 发现单题项测量具有可以接受的信度和效度 水平, 且多题项测量的效标关联效度并没有显著优于单题项测量。最后, 指出了单题项测量开发和使用过程中 应该注意的事项。尽管多题项测量仍是当前研究界的主流测量方法, 但未来研究者应当更加客观地看待单题 项测量。学界应当充分理解单题项测量潜在的优点和适用范围, 从而使单题项测量在管理心理学和社会科学 研究中发挥其应有的作用。 关键词 单题项; 多题项; 测量; 信度; 效度 分类号 B841; B849 构念测量为心理学和社会科学的发展奠定了 异。在应用研究领域, 管理咨询者和实务研究者更 坚实的方法论基础。在测量构念的时候, 研究者 加偏爱单题项测量, 因为它能够大幅降低受访者的 通常需要在单题项测量和多题项测量之间做出选 拒访率, 降低数据收集和处理的成本(Bergkvist 择(Ang Eisend, 2017; Diamantopoulos, Sarstedt, Rossiter, 2007; Hoeppner, Kelly, Urbanoski, Fuchs, Wilczynski, Kaiser, 2012; Fuchs Slaymaker, 2011)。然而, 在学术研究领域, 研究者更 Diamantopoulos, 2009; Sarstedt, Diamantopoulos, 加偏爱多题项测量, 有研究指出多数研究构念的 Salzberger, 2016)。单题项测量通常是指仅通过一 题项数介于 4 到 6 个之间(Hinkin, 1998), 且伴随 个测量指标来评价研究构念的方法, 具有填答时 着结构方程模型分析技术的普及, 多题项测量愈 间短、成本低廉等特点(Bergkvist Rossiter, 2007); 发受到学界的欢迎(Diamantopoulos et al., 2012) 。 而多题项测量则是通过两个及以上的题项来评价 时至今日, 有相当部分的研究者认为单题项测量 研究构念的方法, 其测量的精度和准确度往往更 是不全面、不可信的, 其信效度都无法得到有效保 高(Diamantopoulos et al., 2012; Nair, Ataseven, 证(Credé, Harms, Niehorster, Gaye-Valentine, 2012; Habermann, Dreyfus, 2016) 。 Roelen et al., 2014; Roelen et al., 2015) 。 虽然两种测量方式都得到了广泛的应用, 但 由于多题项测量在学术研究领域表现出了压 二者在实践界和理论界的普及程度却存在较大差 倒性的优势, 一些研究者开始尝试