第3章教师申诉之性质、参与人及标的.PDF

教師申訴法制與正當法律程序 第３章 教師申訴之性質、參與人及標的 本章以下將依序就教師申訴程序之性質、參與人 （申訴人、申訴相對 人、代理人、代表人等）及申訴標的為說明 。以瞭解申訴程序之定位，以 及哪些「人」就哪些「事」得提起申訴或參與申訴程序。 3.1. 教師申訴程序之性質 3.1.1. 行政程序 所謂 「行政程序」，自學理上言 ，即公行政作成各種行政行為之程序。 1亦即 ，行 政機關為履行任務而為行政決定或行為 所採行之程序或過程有， 關的活動。 2 至於，行政程序法第 2條第 1項規定： 「本法所稱行政程序， 係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、 確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。」 ，係以羅列該 法所規範行政行為之方式 ，作為定義 。影響所及，應只在於判斷是否有該 法之適用而已（是否屬於「行政程序法上」之行政程序）；不應根本作為 行政程序概念之界定標準。 3 評議準則第 2 條規定： 「本準則之主管機關，在中央為教育部；在省 為省政府 、在 直轄市為直轄市政府教育局 ；在縣 （市）為縣 （市）政府 。」； 第 3條第 2 項並規定： 「各級主管機關及專科以上學校為辦理教師申訴案 件之評議 ，應設教師申訴評議委員會（以下簡稱申評會）。」。可見，申評 4 會係屬行政組織 。加以 ，申評會進行申訴案件之評議與決定等 ，係依法規 1 陳敏， 《行政法總論》，頁727 ，臺北市：神州（2003 年 1月三版）。 2 蔡進良 ，〈行政程序中之正當法律程 序─憲法規範論〉 ，頁13 ，政治 大學法研所博 士論文 （2003 年 6月）。 3請參閱李建良等六人合著 ，《行政法入門》，頁387 、388 （陳愛娥執筆 ），臺 北市：元照 （2004 年 5月二版一刷）。 4確切言 之，申評會 係行 政之「內部單 位 」。請參閱本文 〈4.1 〉。其中，公 立、私 立專科以上學 校，在教師法授權行使公權力（辦理教師申訴）之範圍內，具有行政機關之地位（釋字第 269 號解釋、第 382號解 釋參照 ）；則其申評會，自 亦有行政內部單位 之地位。另請 比較釋字第 462 號解釋（關於公私立大學校、院、系所教師評審委員會之地位） 。 50 第３章 教師申訴之性質、參與人及標的 5 行使公權力之行政行為 。準 此 ，教師申訴程序乃屬行政程序！ 至於，其有 無行政程序法之適用，則係另一問題。6 3.1.2. 行政救濟程序 教師申訴 ，係教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施，認 為違法或不當，致損害其權益而謀求救濟之行政程序。乃屬「行政救濟」 7 之一環。其性質與訴願相似，惟訴願係適用於一般人民（包含教師），教 師申訴則專屬於教師。 另外， 教師法第 33條規定 ：「教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定 者 ，得按其性質依法提起訴訟或依訴願法或行政訴訟法或其他保障法律等 5 縱使係私立專科以上學校申評會所進行之申訴程序，亦屬行政程序。 6 有關行政程 序法之適用 ，應區分兩階段 判斷之 。首 先 ，吾人須確定 「是否在該法 之適用範圍內 」 （此乃該法第 2條、第 3條第 2項及同條第 3項解釋 涵攝之問題） 。答案若為肯定，始可能有 法 規範競合之問題 ，而須判斷 「是否優先適用之」 （此即該法第 3條第 1項所規範者） ；如得優先適 用 即確定， 有 其適用（若自 始即不在 其適用範圍內 則， 無競合之可言 只有是否， 類推適用之問題 ）。 學者對於兩階段之解釋 ，均分別有所爭議 。就前者言 ，有認為限 於事前程序始有適用 ；有認為行 政執行及行政處罰程序不在適用範圍 ；亦有認為只要符合行政程 序法第 2條第 1項行政程序 之定 義 ，不論係事 前 、事後程序 ，抑或 行政執行 、行 政處罰程序等 ，均有適用餘地 （本文亦認同此說）。 就後者言，則 有採完全規定說、嚴格規定說……等（本 文另有不同見解，詳後述）