心理学学科的方法论分析.docxVIP

　　一、心理学学科科学性的分界标准心理学的研究是否科学，方法是否可靠？这直接与科学观有关。 　　科学观的核心问题是科学分界，就是在科学与非科学间做出区分并且规定划界标准。 　　[4]科学分界的理论大致经历了四个阶段，各阶段对于心理学是科学抑或非科学这一问题，都有不同答案。 　　一逻辑主义的绝对标准在逻辑实证主义那里，心理学要想获得科学的认定，就不得不截短、毁伤历史以使其屈就于自然科学的概念和方法，这使心理学好像被撕成碎片；在逻辑证伪主义那里，科学发展的动态过程观点对心理学获得科学的名义创造了一点条件，但他们把经验看作可以不需要再检验的绝对观点却把心理学的人文科学特点抹杀了。 　　狄尔泰认为所有的科学都是经验的，但所有的经验都必须与产生它的语境和条件———也就是我们全部的本性———相联系，[6]这表明在波谱尔那里无需检验的经验并非坚不可摧。 　　所以，心理学在逻辑主义那里获得的地位就必然是非科学、软科学。 　　二历史主义的相对标准这类标准代表人物库恩和拉卡托斯。 　　库恩反对简单的超越历史的分界标准，认为在特定的历史时期，一定的科学共同体认为合理的东西就是科学的；[7]99-104而拉卡托斯反对库恩的过于强调科学家个人的心理特点，认为过于强调科学共同体的社会特点是一种非理性主义倾向，从而把划界问题软化为评估问题，提出了用研究纲领来评估是否是科学的问题。 　　库恩认为，心理学至今仍然没有学科共同体都接受的科学范式，也就是说心理学还没达到规范科学阶段，正处于流派纷争、组织分裂的前规范科学阶段。 　　[8]106-109在拉卡托斯所说的研究纲领中，目前的心理学更是难以企及。 　　所以，心理学在相对主义那里获得了前规范科学地位，较之逻辑主义划界时期已是不易，有一定积极意义，这可能正是心理学界对库恩的范式论比较关注的原因。 　　三无政府主义及后现代哲学的怎么都行标准代表人物费耶阿本德根本不承认科学与非科学间有明确分界线，完全取消了分界问题，抛出怎么都行标准。 　　[9]他提出只要不阻碍科学进步，怎么都行。 　　显然，在怎么都行标准下，心理学不但得不到被确认所谓科学的东西，反而失去了追求的目标。 　　但是，这种分界标准起码给了心理学一个希望，那就是传统所谓的科学的标定是值得怀疑的，心理学已经有可能成为或被标定为一门科学。 　　四新的实在论重建多元标准[10]邦格认为，消解科学分界问题不利于文化的健康。 　　伪科学和反科学是任何科学哲学加以检验的典型问题，科学分界仍有意义，只是抛弃简单的一元霸权的逻辑主义的传统标准才是我们真正的需要。 　　我们相信，新的实在论重建的多元标准将更接近科学的本质，将有更大包容性和建设性。 　　依据任何一个尚处于争论之中的科学分界标准，武断心理学是或不是科学都是毫无道理的，现存划界标准无法解释心理学学科科学性的问题，争论仍将继续下去。 　　二、一般科学方法论分析的科学整合一般科学方法论是具体学科研究方法和哲学之间的中介和桥梁，是现代科学的普适方法论，属横断科学范畴。 　　[11]6-7一般科学方法论也叫系统科学，研究广义复杂系统组成和发展规律。 　　系统论的创立者贝塔朗菲认为，无论系统的种类和性质有何不同，存在着适用于各种系统的一般性原则[12]在系统科学的视野里，任何现象都可以看作不同复杂程度的系统，简单和复杂系统的区别在于构成要素的关系的复杂程度，人的心理系统无疑是世界上最复杂的巨型系统。 　　本文就是运用适用于各种系统的一般性原则，对心理学学科问题进行探讨。 　　系统科学研究证明探索世界构成和生成是科学发展的两条道路，关于这两条道路的学说分别被称为构成论和生成论。 　　[13]构成论前提是精神和自然的二分法，而生成论前提为过程。 　　生成论认为系统诞生和整体重建可以与系统的物质无关。 　　这意味系统科学开始由传统构成论走向生成论。 　　人的心理不服从线形决定论，心理学处于构成维度和生成维度、纵跨微观和宏观维度两个区域。 　　这更符合心理现象的本质属性———心理系统既与大脑系统的物质构成有关，又与心理系统的诞生和发展有关。 　　新的构成论的观点可能更加有利于心理学学科问题的解决。 　　目前，传统一般科学方法论体系正在向新的一般科学方法论转化，系统科学的旧三论———系统论、信息论和控制论正在走向系统自组织理论———耗散结构理论、协同论和突变论也被称为新三论，着重研究系统从无序到统一有序的发展规律。 　　这一方法论的确立将无疑有利于心理学科体系及科学性等问题的解决。 　　克拉威克论断，在这样一种情况下心理学领域的研究将还是重点经常转移，观点、方法和理论非常繁复。 　　[14]三、哲学方法论分析的发展对心理学理论的影响哲学方法论是最高层次的普适方法论，