建国以来我国特殊教育论文.docxVIP

　　一、我国特殊教育法律法规研究概述通过对建国以来我国特殊教育立法研究文献的分析，笔者认为我国相关研究的主题集中于对我国特殊教育立法的相关研究，对中外特殊教育立法的比较研究。 　　在笔者统计的21篇文献中，9篇文献对中外特殊教育立法进行比较研究；对我国特殊教育立法进行相关研究的文献最多，共11篇文献。 　　此外，有1篇关于特殊教育立法必要性与可行性的研究。 　　一对我国特殊教育立法相关研究通过文献分析法和调查法，对我国特殊教育立法历史和现状进行研究。 　　2003年以来的研究文献中，10篇是大陆地区特殊教育立法的研究，1篇是台湾地区特殊教育立法的研究。 　　2013年北京师范大学赵德成发表《台湾地区特殊教育法律的特点及启示》一文，该文介绍了台湾地区以《特殊教育法》为核心的特殊教育法律体系形成的历程，并分析了其法律的六大主要特点。 　　[2]侯晓燕、张岩宇2007、郝晓岑2003、陈久奎、阮李全2006、徐巧仙2004对我国特殊教育立法的历程进行了研究。 　　其中侯晓燕、张岩宇2007对特殊教育立法的内涵进行了界定，将我国特殊教育立法的演变划分为四个阶段。 　　[3]郝晓岑2003总结了我国教育体系的结构特征并分析了目前我国特殊教育立法的层次。 　　[4]陈久奎、阮李全2006以人文关怀的视角，在考察特殊教育立法的历史进程、分析我国特殊教育立法现状的基础上，阐释了特殊教育立法的法理基础，并提出和阐明了特殊教育立法理念、基本原则、基本制度，促使特殊教育事业进入法治的轨道。 　　[5]徐巧仙2004在介绍新时期我国特殊教育立法的概况的基础上进一步总结了我国新时期特殊教育立法的特征与功能。 　　[6]徐巧仙2004、包万平、李金波、郭炜煜2009于靖2010、庞文2011、汪放2006分析了我国特殊教育立法存在的主要问题。 　　包万平、李金波、郭炜煜2009指出我国特殊教育立法存在行政领导不到位、政策难贯彻；传统教育体制与特殊教育规律存在着冲突；特殊教育法制环境不完善；课程和教学方法难以满足特殊教育的需求等缺陷。 　　[7]于靖2010指出中国特殊教育立法存在立法层次低、体系不完善、法律用语不规范、缺乏操作性等问题，并在此基础上对特殊教育法律体系的完善提出相关建议。 　　[8]庞文2011对我国学术界关于特殊教育立法的研究文献进行梳理，概述了现有特殊教育立法存在的体系不完善、立法滞后、缺乏可操作性等问题。 　　[9]汪放2006在借鉴外国特殊教育发展及其立法经验的基础上，探讨了教育公平与我国特殊教育立法之间的相互关系，以及我国特殊教育的立法如何保障特殊需要人群受教育权的平等实现问题。 　　[10]此外，刘贤伟2007认为全纳教育是有影响的国际共识之一。 　　意大利、美国、英国等发达国家是世界上较早实施全纳教育政策的国家，拥有成熟和完善的全纳教育体系。 　　将这些国家的全纳教育政策与中国的特殊教育政策进行对比，可以找出中国特殊教育政策的不足。 　　国际与国内的教育发展形势需要中国在全纳教育基本理念的指导下完善特殊教育政策和特殊教育立法。 　　[11]二对中外特殊教育立法的比较研究一部分学者运用比较研究法，将国内与国外特殊教育立法的历程、现状及相关条例等方面进行比较，总结国外特殊教育立法的经验。 　　刘坤2009、钟玲2007、侯俊2009对美国特殊教育立法的经验进行了总结，并分析了其对我国的借鉴意义。 　　刘坤2009总结了美国特殊教育立法的两大特点即适应社会发展需要、及时改进特殊教育立法；特殊教育立法与评估标准想结合。 　　[12]钟玲2007在分析美国《障碍者教育法》的起因、基本原则以及该法案的演变与成效的基础上，与我国特殊教育法律法规建设作一比较。 　　[13]侯俊2009总结美国特殊教育立法多年来所取得的成就及特点，同时，注意对其先进的特殊教育立法理念的分析。 　　[14]李继刚2009认为特殊教育判例法在美国特殊教育法律体系中占有重要地位，对保障特殊学生的合法权益，及解释、说明、修正特殊教育制定法发挥了重要的作用。 　　[15]韦小满2005通过回顾美国30年来特殊教育立法中有关评估的法律法规的发展历史，发现任何法律法规的建立都必须经历一个由简单到复杂，由一般原则到具体实施办法，由不完善到逐步完善的过程。 　　[16]此外，还有刘颂、王辉2000发表的《特殊儿童家长参与的权利———英美两国有关特殊教育立法的述评》一文，该文详细介绍了并对比了英美两国特殊儿童家长的法定权利。 　　[1]二、我国特殊教育立法研究的主要问题一研究文献数量偏少；研究方法较为单一这类研究文献的数量偏少，而且从时间上看，只是近十年才开始关注我国特殊教育立法问题。 　　在研究方法上，较多采用理论性研究