供给侧结构性改革中的三去一降一补.docVIP

供给侧结构性改革中的三去一降一补 摘要：供给侧结构性改革的要领，首先是以“三去一降一补”为切入点。但为正确理解和掌握它，必须把“三去一降一补”放在供给侧结构性改革整体逻辑关联之内。中国现在整个企业数量、市场主体数量，是7000万个以上，大量的中小微企业中谁是落后产能代表，政府不可能一一甄别，必须在依靠政府维持公平竞争的制度环境、让整个市场机制发挥作用过程中，以竞争中的优胜劣汰解决去除落后产能的问题。这是一个最重要的去产能的主导机制。 关键词：供给侧改革，落后产能，公平竞争，宏观调控 供给侧结构性改革的要领，首先是以“三去一降一补”为切入点。但为正确理解和掌握它，必须把“三去一降一补”放在供给侧结构性改革整体逻辑关联之内。 如果从中央这一战略方针直接字义上来看，有三个词语：供给侧+结构性+改革。我认为首先要注意到，它是落在“改革”上，这表明什么呢?可知决策层所强调的这个概念，就是在邓小平于改革开放新时期之初就设定为大政方针的“改革”之路上承前启后、继往开来的要求。但是这里又突出了一个新意，即新在直接标明了“供给侧”，即改革就是要解决供给侧的有效制度供给问题，并表明了决策层通过相关分析认定，我们现阶段矛盾的主要方面，就在于供给侧，必须面对与需求侧总量问题迥然不同的供给侧的“结构”问题，首先是制度结构优化、利益格局调整、“冲破利益固化的藩篱”的问题，攻坚克难推进改革而解决好有效制度供给，进而提高整个供给体系的质量和效率。这三个词语联结而成的鲜明表达，是得到“社会主义政治经济学”的学理支撑的。 如果把供给侧结构性改革的以上三个概念联结在一起理解，结合现实经济生活，对于“三去一降一补”这样供给侧改革的具体要求其实施要领，需要做进一步的考察分析。 一、“去杠杆”须区分宏观与微观 说到“去杠杆”，可以直截了当地讲，这在宏观上是间接调控体系里货币政策当局主导的控制广义货币供应量（M2）方面要把握的要领，与“适度扩大总需求”而同时宏观审慎地防范风险的权衡有关，也与如何更好掌握总量型的需求管理有关。在这个意义上，它的操作和我们各个地方、各个行业、各个企业并没有直接关系。其他宏观管理部门，则需要对我们的货币当局提供协调和配套：比如近年的财政政策，强调要提高赤字率，而提高赤字率意味着举借债务的规模要扩大，财政部门的领导已指出，这是以财政的加杠杆服务于全局的去杠杆，这就体现了全局观与国家层面的部门协调－－这是从宏观角度来说必须把握的“去杠杆”概念对于相关管理主体的要求。 另外，从地方政府视角来说，应有一个清醒的认识：全局的去杠杆并不排除局部的加杠杆，而且局部的加杠杆一定是要求“理性供给管理”的结构性加杠杆。 比如我们知道，在全局去杠杆的同时，地方政府在本地发展战略实施过程中需要发力支持优化结构的一些关键点上，却是需要加杠杆的；大量三、四线城市去楼市库存，也是需要配合必要的政策措施而加杠杆的。这些都迫切需要以一种理性的供给侧的管理方案来设计，以求达到优化结构，从而也服务于降低总体杠杆风险程度的意愿。 总之，管理当局要协调好的事情，是地方、行业在这方面应理性处理好怎么样以必要的结构性加杠杆来顺应全局去杠杆，从而贯彻好发展战略的问题。这是典型的供给管理的任务。 至于微观企业主体降低自身负债率的“去杠杆”，则是必须“因企制宜”讨论的问题，并没有一个“一刀切”的合理解决方案，政府一般也不应按某个量值作硬性要求，关键是企业在竞争中要结合自己的生产经营战略策略，力求于定制化处理中达到对负债经营较高水准的风险防控。微观的“去杠杆”，实质是一个个企业特定的“资金供给管理方案”问题。 二、“去产能”应正确把握实质和机制 其一，不宜笼统地讲去所有的“过剩产能”。我国现在必须聚焦的其实是要去落后产能。各个行业里产能的“过剩还是不过剩”处在不断变化中，准确的说法应是，在行业里高高低低可比的产能中，靠下的落后产能，是相对而言较好界定的概念和较好把握的去除对象。去产能工作重心放在“去落后产能”这个实质问题上，才能更直接、更聚焦地对应我们所追求的结构优化和打造升级版。 其二，所谓过剩产能，是可以通过我们的一些创新机制比如PPP来改变其属性的。PPP是英文“Public-PrivatePartnehip”的缩写，过去直译为“公私合作伙伴关系”，即是现在官方文件所表述的“政府和社会资本合作”的机制，这一创新显然会把一部分过剩产能瞬间转为有效产能。原来政府在要做的公共工程、基础设施以及产业园区连片开发这些建设项目上，往往“心有余而力不足”，现在可以吸引、拉动出已雄厚起来的民间资本、社会资金包括外资一起来做。 只要把这个事情做好，便会产生一系列正面效应，包括缓解政府未来很长时间段上城镇化和老龄化压力下的财政支出压力；使民生改善，老百姓得实惠而且实惠可持续，因为它是政府、企业和专业机构“1+1