有关国际法地位讨论.docxVIP

　　一、对沃尔兹现实主义分析范式的批判一冷战后沃尔兹现实主义的困境本书作者主要批判的对象是沃尔兹新现实主义的单要素权力分析范式,沃尔兹现实主义以霍布斯的自然状态论为基石,从国际无政府状态出发,简单粗暴地将国际法排除在国际政治之外,并由此推导出国际关系本质的基本论述,即国际无政府状态决定并导致了普遍与绝对的国际冲突。 　　沃尔兹界定的国际无政府状态是一种缺乏对武力使用进行有效控制的公共权威的自然状态,因为他明确地认为国际无政府状态是一个必须依赖武力生存的自助状态;由于国家无法向更高一级的权威求助,因而它们要实现自己的目标和维护自己的生存,就必须依靠他们自己的手段,在国际无政府状态中,自助原则是单元行动的必然准则。 　　而正是沃尔兹的单要素权力静态分析法使其自身陷入了困境。 　　以沃尔兹为代表的结构现实主义思想家仅仅抽取国际无政府状态的一个特征尽管这可能是最本质的特征作为出发点,一次追求逻辑上的完美,正是因为如此,他们往往都过度关注于国家间相互对抗的一面,而完全忽略了它同时也具有规范性的一面。 　　随着苏联解体、冷战结束,沃尔兹现实主义的理论缺陷越来越明显,遭受众多指责。 　　二作者在批判中的失误——陷入利益和谐论的陷阱虽然熊在其序言中强调,他将在现实主义的框架内阐述国际法与国际政治的关系,对沃尔兹现实主义进行批判,但他在批判的过程中对决定现实主义与理想主义分野的基石国家间利益是否和谐及能否和谐始终没有正面应对。 　　作者认为基本国际法对这一问题有其基本解决办法,但政治介入使矛盾变得难以解决了,政治介入国际法领域,引起了各种冲突,作者似乎没有认识到这一点国际法作为编纂法而非制定法,本身就是政治协调的产物;在一个无政府的体系内,如果承认国际法超出政治之上脱离政治而存在,就相当于承认各国之间的利益是和谐的至少在国际法所涉及的领域,这正是二十世纪早期理想主义者的立场。 　　迄今为止,尽管随着经济全球化的深入,各国相互依存的程度进一步加深,各国利益也变得越来越和谐,国际社会越来越像是一个共同体而存在。 　　但各主权国家间大规模的利益冲突的存在仍是不争的事实,即使在利益和谐相对最不具争议的二氧化碳减排领域,也存在国家间的斗争和博弈,从1997年在日本京都召开的《联合国气候变化框架公约》缔约方第三次会议通过《京都议定书》到今年12月7日—18日即将召开的哥本哈根世界气候大会,历时十二年之久的谈判过程也说明了这一点。 　　作者始终没有清楚地认识到这一事实各国的利益是存在冲突的,理想主义者所鼓吹的利益和谐论是不存在的。 　　这在爱德华卡尔的著作《二十年危机》中已充分论述,即使到现在为止也没有过时。 　　二、对国际法地位上升的解释然而要证明在无政府体系中,国际法之所以能存在并发挥作用,并不必须以利益和谐论作为基石。 　　如前所述,沃尔兹现实主义的核心命题国际无政府状态是一个必须依赖武力生存的自助状态是不成立的尤其与冷战后的现实不符。 　　国家主权的削弱尽管存在争议和国际法地位的增强是有目共睹的。 　　这如何解释本文认为原因之一是各主权国家出于理性所做出的必然选择。 　　熊在书中提到的囚徒困境模型对此可以做出清楚的解释。 　　两个囚徒出于自身利益考虑,无论对方作何选择,背叛对于自己来说总是占优策略[2],但双方同时做出占优策略即背叛导致的结果要比双方合作导致的结果要更差,这就说明了个人理性与集体理性并不总是一致的,有时存在冲突。 　　在单次博弈中,背叛仍是占优策略,解决囚徒困境的有效方法是重复博弈,在重复博弈中,当主权国家一次又一次采取各自的占优策略自助,又重复导致两败俱伤的恶果时以两次世界大战为顶点,就开始考虑放弃各自的占优策略,而选择合作的策略。 　　这时国际法的产生以规范各国行为,满足主权国家间对秩序的追求,本质是作为一种技术以便利主权国家之间的合作。 　　然而值得注意的是,在这个层面上,国际法作为各国政治博弈的产物,与国内法仍有本质的区别,没有超国家的意义。 　　国际法地位上升的原因之二是,随着全球化、国家间相互依存程度的加深,非传统安全的出现以及核武器发明等因素导致国家之间共同利益的增多,即世界越来越像一个共同体。 　　安全过去主要指保护一个国家的领土完整和政治独立,基本方式是靠军事手段。 　　今天,在一个地缘经济时代,对安全构成的威胁的来源已经大大增加了,它包括各种环境上的危险,资源的枯竭,内部的人口爆炸,大规模的移民及国际恐怖主义活动。 　　这些新的安全问题仅靠单个国家凭借单边的自助的方式已无法解决。 　　它们必须通过集体行动来加以处理和遏制,而这些集体行动又需要一个法律的框架来加以限制和规范。 　　在这个层面上,即国家间存在共同利益的层面上,国际法一定程度上具有了超国家的意义。