银滩房地产开发有限公司偷逃企业所得税案例分析教案编写 .pptVIP

房地产业偷逃企业所得税案例分析;小组成员;;01;一、企业所得税概念;（三）企业所得税的计税依据是应纳税所得额。 应纳税所得额＝年收入总额-准予扣除的项目 ;不得扣除的项目 ;（四）税率 ;;知识补充： 税务稽查认定企业有偷税、漏税嫌疑是根据企业申报纳税的预警系统来完成的，一般都是由计算机采用以下数据来进行评估。 （1）税负。 （2）用票数量。 （3）毛利率 （4）期间费用比率 （5）实收资本总额 （6）税负的波动程度 （7）企业性质和国家政策;02;（一）公司简介;（二）基本案情; 稽查人员在入户前，首先调阅了该企业的企业所得税纳税申报表及资产负债表、利润表。对报表进行了认真全面的分析，然后微服私访，深入到项目售楼部进行调查，对楼盘销售情况有了一个全面的了解。发现该企业成本明显偏高，毛利率明显偏低，销售收入同售楼部了解情况不一致。 ; 疑点一： 根据企业取得的预售收入及销售收入和所缴纳的企业所得税，可以得出其所得税贡献率即所得税负税（47.57/32685.13*100%）为0.13%，远远低于一般房地产的预警负税率为4%。除此之外，根据该公司给出的毛利率仅为7%，远低于该地区房地产行业的30%，因为毛利率=（主营业务收入-主营业务成本）/主营业务收入*100%,不难发现银滩公司可能存在虚增成本或者少计收入等问题。;疑点二： 国税总局有关税收政策规定，从事房地产开发业务的纳税人为开发房地产而借入资金所发生的借款费用，在房地产完工之前发生的，应计入有关房地产的开发成本。但银滩房地产2006年以前所有楼盘均未完工，但是该企业04-05年利息支出在财务费用中列支1164.68万元，如此大数额的利息支出，可能为企业为开发项目而借入的抵押贷款利息。;疑点三： 根据国家税务总局有关税收政策规定，预售阶段不允许扣除业务招待费。但是银滩公司在2004、2005年列支的业务招待费255万元做了允许税前扣除的会计处理。由此可见该企业可能存在少缴税的嫌疑。 ;;03;;（一）收入分析;2、隐瞒首付款项 经到企业合作按揭银行调查取证，发现银行保存有企业收取首付款收据的复印件，金额合计570万元。而企业辩称这是因为要替业户办理按揭贷款，伪造收据采取的变通措施，实际并未收款。尽管从银行取得首付款收据的证据已经比较扎实，为了让企业心服口服，检查人员先后联系了３户购房户，并作了询问笔录，证实购房户早在2004年就已经将首付款项交付给银滩公司。从而对该项少记收入问题取得了确凿证据。;（二）成本分析; 在检查建安费用发票时，检查人员发现有几张某地税局开出的建筑安装业代开发票存在疑点： 一是同一时间、同一开票人开出的代开发票号码不在一个号段上； 二是发票上代开机关的印章字体、大小、清晰程度存在微小差别； 三是机打发票票面信息的字体、排版格式等存在微小差别，有的票面看似人为调整过打印格式。 经地税局确认，共有19份建筑安装发票属假票。其中12份建安发票属于城市海景一期，涉及金额1450.05万元。 检查组对该企业大额支出的成本费用项目涉及的发票进行了全面检查，分别录入发票查询系统系统进行查询。经核查，银滩公司以虚假发票列入开发成本的有3020万元，其中应归属城市海景一期的材料成本1961.28万元。;2、伪造拆迁协议 企业开发成本中共列支拆迁补偿费2300万元，检查人员核查拆迁补偿协议时，发现有多份拆迁协议签字，笔迹似乎一致。经核查，查实该企业伪造拆迁协议25份。经过分摊计算，城市海景一期涉及虚列成本701.11万元。 ;3、不配比结转成本，热力站成本全入一期 检查人员对该企业的成本结算进行了核实，发现属于全体业主所有的热力站已经于2006年完工，其成本全部记入城市海景一期项目。 其发生的1000万元应当按照配比原则分摊，该企业城市海景一期及二期建筑面积均为10万平方米，则针对其发生的1000万元成本，一期以及二期应该分别分摊开发成本500万元，但是该企业城市海景一期建筑多列开了开发成本500万元。违反了税法的规定。;（三）期间费用分析; 由于该企业在收入、成本、费用三个所得税要素中均存在问题，检查人员采取了重新计算应纳税所得额比对的方法，计算查补税款。 通过稽查，银滩公司的收入、成本及应纳税所得额产生了较大变化。总收入由查前的35685.13万元上升到38655.13万元；成本则由查前的30397.17万元下降到查后的26367.07万元，稽查工作达到了预期目的。;04;（一）根据《税收征收管理法》第六十三条之规定，决定对该公司隐瞒收入、虚列成本，造成少缴企业所得税款17