高点法律专班-高点法律网.PDF

重 要 論 文 導 讀 家事事件法所定酌給遺產事件 ─兼評最高法院一○二年度台簡聲字第一七號民事裁定 編目：家事事件法 出處 月旦裁判時報，第31期，頁12~17 作者 林秀雄教授 關鍵詞 酌給遺產、無謀生能力、家事訴訟事件、家事非訟事件 關於受酌給遺產權利人是否須以不能維持生活而無謀生能力者為限，民 法並無規定，學說及實務皆有不同見解，惟探諸立法本意，此含有死後 扶養之思想，故若被扶養人可維持其生活，即無再酌給財產之必要。又 該酌給遺產事件究為家事訴訟事件或是家事非訟事件？應探諸其意義 再為判斷，若係親屬會議不能召開而由有召集權人聲請法院酌定遺產酌 摘要 給數額者，依家事事件法第181條第5項第1款所定之酌給遺產事件，乃 屬家事非訟事件；若因繼承人拒絕給付受酌給權利人之酌給請求，而受 酌給權利人得以繼承人為被告，請求交付受酌給遺產之事件，屬家事事 件法第3條第3項第6款所謂「其他繼承關係所生請求事件」，即為家事 事件審理細則第79條第1項第6款所定遺產酌給請求權事件，乃屬繼承訴 訟事件，應予辨明。 本件聲請人甲主張，其與本件相對人等5人之父乙有長達12 年之事實上夫妻關係，且有由被繼承人乙生前對甲有長期 扶養之事實，符合民法第1149條規定「生前繼續扶養之人」 之要件，乃依法召開親屬會議。惟親屬會議成員有不能召 開，或召開有困難之情形，乃聲請法院酌給遺產。 一審法院裁定聲請人甲受酌給遺產之數額為每月2萬4,000 元。對此裁定，兩造均提起抗告，抗告法院認為遺產酌給 請求權之存在理由，在於對扶養需要人基於被繼承人生前 重點整理 案件事實 繼續扶養之事實，而有扶養需要者為限，即以受酌給權利 人不能維持生活而無謀生能力為要件，始符合該條文之立 法目的。本件抗告人甲於被繼承人乙死亡時，其生活不虞 匱乏，且其子女經濟能力高於一般社會平均水準，抗告人 甲並不因本件否准酌給生活即限於匱乏，故容認相對人主 張，廢棄原裁定，改為駁回抗告人甲聲請之諭知。 聲請人甲針對抗告法院之裁定提起再抗告，最高法院102 年度台簡抗字第54號裁定，認為倘遺產酌給請求權人之財 力、收入，足以維持其生活時，則無酌給財產之必要。 【高點法律專班】 版權所有，重製必究！ 本件聲請人甲乃對前揭最高法院裁定聲請再審，經最高法 案件事實 院裁定將102年度台簡抗字第54號裁定及台北地方法院101 年度家抗字第10號裁定予以廢棄，發交台灣高等法院。 一、 遺產酌給請求權人是否須以不能維持生活而無謀生 能力者為限？ 本案爭點 二、 家事事件法所定酌給遺產事件，究為家事非訟事件？ 或為家事訴訟事件？ 本件聲請人依民法第1149條規定，向台北地院聲請命相對 人等酌給遺產，依家事事件審理細則第79條第1項第6款規