政府行为与产业结构失衡.docx

政府行为与产业结构失衡 ——基于转型期区域差异视角的揭示 HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 靳涛/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 陈栋 【专题名称】 HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 国民经济管理【专 题 号】F10【复印期号】2015年03期【原文出处】《 HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 南京大学学报：哲学·人文科学·社会科学》2014年6期第16～26页【英文标题】The Government Behavior and the Imbalance of Industrial Structure: Investigation from the Perspective of Regional Difference【作者简介】靳涛，陈栋，厦门大学经济研究所，福建　厦门　361005 【内容提要】 中国产业结构失衡在某种程度上与政府主导经济发展模式有关，但到底如何影响并在地域上又有何差异，这非常值得深入探讨。地方政府行为对于产业结构协调度的影响可以概括为两个方面：一是直接效应，地方政府的财政支出直接干预地方经济的效果；二是间接效应，地方政府通过对国有经济的影响进一步影响产业结构调整。基于中国省级面板数据的实证分析揭示了这两种效应的表现形式及地域差异。政府对产业结构的调整政策应该根据不同地区有所区别。 【关 键 词】 HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 政府行为/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 产业结构/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 失衡/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 区域差异/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 工业化阶段 ????一、问题的提出与争论????改革开放30多年来，中国的经济发展取得了举世瞩目的成就，被国外经济学界誉为经济增长的奇迹，在经济全球化的大背景下，中国产业结构变动问题也成为国内外学术界关注的焦点。不可否认，中国经济的高速增长与中国经济的转型存在着密不可分的联系，而中国一直以来强政府、弱社会的发展模式也决定了中国的产业发展根植于政府主导的投资拉动型经济发展模式。就目前来看，中国产业结构并不合理，且产业结构调整也困难重重，这内在的缘由是什么?政府行为与产业结构失衡之间是否存在关联?如何关联?区域之间又是否存在差异?目前我们如何通过政府改革来带动中国产业的调结构、促发展?这些都是非常值得研究的问题。????就目前研究来看，国内学者大都是基于传统的产业结构理论论证产业结构与经济增长之间的关系，关注政府行为对产业结构变动影响的学术研究则较少，其中较为重要的研究成果包括：汪德华等(2007)通过对跨国横截面数据的实证研究，论证了政府支出规模和政府投资规模对于产业结构中服务业比重的负向影响，从而提出了中国服务业比重过低的原因；郭小东等(2009)从政府支出规模、生产要素积累的角度构建了理论模型，利用20个国家的面板数据进行了实证检验，证明了政府支出规模通过改变要素的积累和作用方式分别对三次产业产生不同的影响；郭杰(2004)分析了改革开放前后中国的产业结构调整政策与政府的支出政策，并通过简单的回归分析论证了政府财政支出对于产业结构的影响力度与方式；王燕武等(2009)根据中国省际工业产业结构相似系数的变动情况，揭示了地方政府行为与地区间产业结构趋同之间的关系，并指出其根源来自于由GDP增长等绝对绩效指标带来的晋升激励扭曲；张宏霞(2010)对中国的地方政府投资与产业结构的关系进行了实证研究，表明了公共投资对于三次产业的产值均具有长期的正向均衡关系，其中对于第二产业的促进作用最大，第三产业次之，而第一产业最弱。????我们认为，这些研究成果存在以下不足之处：首先，在论证政府行为对产业结构的影响时，多是从整体宏观的角度把握全国的产业结构变动情况，而没有详细讨论区域之间的产业结构是否存在具体差异，也没有讨论政府行为对各区域的产业结构的影响有何不同；其次，结论大多是关于政府行为分别对