漫谈关于盗窃汽车牌照敲诈钱财罪行的定罪分析.docxVIP

　　近年来，许多地方发生了撬盗汽车牌照索取钱财的案件。 　　这类案件，犯罪嫌疑人首先撬盗被害人汽车号牌，并留下写有联系方式的纸条，敲诈车主小额钱财。 　　这类案件犯罪嫌疑人多数在短时间内疯狂作案，危害比较严重。 　　对此类案件的处理，目前在司法实践中有以敲诈勒索罪处理的，有以盗窃罪处理的，也有以盗窃国家机关证件罪处理的。 　　一、类案简介犯罪嫌疑人庞某于2008年6月17日至19日夜间，至江苏省海安县新宁小区窃得8辆汽车上的牌照，并在被盗汽车挡风玻璃上留下联系电话号码，让受害人向其指定银行账户存入100-300元不等的钱款，进行敲诈勒索，共计敲诈得款人民币2180元。 　　经鉴定，8辆汽车牌照办理费用共计人民币4400元。 　　后庞某在海安县海安镇继续盗窃牌照时，被公安民警当场抓获。 　　二、本类案件的争议焦点笔者认为本案的争议焦点在于汽车牌照是否属于国家机关证件，盗窃汽车牌照是否属于盗窃国家机关证件的问题。 　　三、主要分歧意见及评析第一种意见本案中，犯罪嫌疑人庞某盗窃他人汽车牌照的目的是要利用所盗窃的牌照敲诈牌照所有人的钱财，属于敲诈勒索的行为，其敲诈得款累计达到2180元，虽然未达到江苏省规定的敲诈勒索罪的追诉标准敲诈勒索得款人民币3000元，但其在短期内连续作案，属于敲诈勒索情节严重的行为，故对犯罪嫌疑人庞晓飞应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 　　第二种意见犯罪嫌疑人庞某先后盗窃4辆汽车牌照，办理费用价值人民币4400元，已达到盗窃罪的起刑点江苏省规定的盗窃追诉标准为人民币1000元，且其在短期内多次实施盗窃，故应以盗窃罪追究其刑事责任。 　　第三种意见庞某的行为不构成犯罪。 　　分析如下1盗窃罪是以非法占有为目的秘密盗取公私财物的行为。 　　本案中，庞某虽然在客观上实施了盗窃车牌的行为，但其主观上是要利用这些车牌来要挟车主用钱赎回车牌，而不是将车牌占为己有，按照主客观相一致的原则，其行为不符合盗窃罪的构成要件，不构成盗窃罪；2敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟等手段，强行索取数额较大的公私财物的行为。 　　本案中，庞某虽有敲诈勒索的行为，但其敲诈所得数额并未达到法定的追究标准，故不构成敲诈勒索罪。 　　更有人提出，就算其敲诈总额达到法定追究标准，但因其并不存在单次敲诈勒索的数额达到法定追究标准的情形，其敲诈所得数额需多次累加后才能达到法定追究标准。 　　而我国刑法并未明确规定对敲诈勒索类案件各次作案数额予以累计，或在多长时间内予以累计，因此，累计各次的数额作为敲诈勒索犯罪数额缺乏法律依据，不能想当然的认为只要实施了敲诈勒索的行为就可以累计计算数额。 　　按照罪刑法定原则，任何行为只有在法律明文规定为犯罪的时候才能认为是犯罪。 　　故庞某的行为不构成敲诈勒索罪。 　　第四种意见庞某构成盗窃国家机关证件罪。 　　分析如下1盗窃国家机关证件罪是指秘密窃取国家机关证件的行为，本罪的犯罪对象--汽车牌照—属于国家机关证件。 　　理由如下⑴最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商总局1998年联合发文《关于查处盗窃、抢劫汽车案件的规定》第七条规定伪造、变造、买卖汽车牌证及汽车入户、过户、验证的有关证明文件的，依照刑法第二百八十条第一款的规定处罚。 　　也就是说以伪造、变造、买卖国家机关证件罪定罪处罚，从该规定可已看出汽车牌照属于国家机关证件。 　　⑵根据江苏省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅1999年联合发布的《关于自行车牌照应认定为国家机关证件的讨论纪要》，自行车牌照应当认定为国家机关证件。 　　同理，举轻以明重，汽车牌照亦应认定为国家机关证件。 　　根据以上分析，将盗窃汽车牌照认定为盗窃国家机关证件，应当不存在异议。 　　2本案属牵连犯牵连犯，是指其犯罪行为存在目的与手段之间存在牵连关系，即犯罪的目的和手段触犯了两个罪名。 　　本案中，行为人实施了盗窃车牌和敲诈勒索钱财两个行为，其中盗窃车牌是手段，敲诈勒索钱财是目的，两行为间具有目的和手段的牵连关系，属于牵连犯，在两个罪名均成立的情况下，应按牵连犯理论从一重罪处罚，即以盗窃盗窃国家机关证件罪定罪处罚。 　　第五种意见庞某的行为不构成犯罪。 　　1汽车牌照不属于国家机关证件；2其数额未能达到盗窃罪或者敲诈勒索罪的入罪标准。 　　笔者倾向于支持第五种意见，即根据现行刑法，庞某的行为不构成犯罪。 　　1庞某不构成盗窃国家机关证件罪，原因是汽车牌照不属于国家机关证件。 　　认为汽车牌照属于国家机关证件的依据是1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局公布并实施的《关于依法查处盗窃、抢劫汽车案件的规定》第七条伪造、变造、买卖汽车牌证及汽车入户、过户、验证的有关证明文件的，