用措施与规避作为.PDFVIP

CB(1)1982/05-06(01) (21.9.06) 提交《2006 年版權( 修訂) 條例草案》委員會的意見 規避保護版權的科技措施 – 把版權擁有人現時就規避保護版權作品免被侵犯版權的科技措施享有的民事權利，擴大至涵蓋防止取 用措施和規避作為 – 引入新的刑事罪行，針對商業經銷器件、產品或組件，以及提供商業服務以規避用於版權作品的科技 措施 團體／個別人士 意見／關注事項 當局的回應 1.1 音樂界 擬議的第 273A 及 273B 條中有關對侵 第 273 至 273H 條的政策目標，是防 國際唱片業協會 犯版權知情的規定 止已應用科技措施的版權作品被侵 國際唱片業協會( 香 犯版權。有關的「知情規定」，旨在 港會) 有限公司 國際唱片業協會、國際唱片業協會( 香 確保使用者按照允許作為的規定使 港會) 、亞洲有線與星電視廣播協 用版權作品的合法權益不受損害。這 廣播界 會、電視廣播有限公司、電訊盈科、 亦符合我們為保護版權而不是為科 亞洲有線與星電視 有線電視、香港影視發展基金有限公 技措施本身提供保障的目的。舉例 廣播協會 司、美國電影協會、商業軟件聯盟、 說，一名有權依據《版權條例》第 I I 電訊盈科有限公司 香港資訊科技商會、國際知識產權聯 部第 I I I 分部所載的允許作為的使用 電視廣播有限公司 盟、香港律師會及香港美國商會認 者，不應因規避科技措施以進行一項 香港有線電視有限公 為，第 273A 及 2 7 3 B 條提出「對侵犯 允許作為( 例如規避一項防止複製保 司 版權知情」的規定( 「知情規定」) ， 護措施以便複製作品的合理部分作 會對有效保護科技措施(「科技措施」) 研究或私人研習 ) 而須負上法律責 電影界 構成障礙，因此建議應刪除這項規 任，因為該行為並不涉及侵犯版權。 香港影視發展基金有 定。 如不訂定該項「知情規定」，允許作 限公司 為的受惠者便須負上民事法律責 美國電影協會 香港律師會認為，有關規定涉及的不 任，因為他規避了版權擁有人用以保 當作為是規避科技措施，而不是侵犯 護其作品的科技措施。 資訊科技及軟件業 版權。 商業軟件聯盟 須注意的是，現行的《版權條例》第 香港資訊科技商會 一家從事軟件遊戲業的機構表示，如 2 7 3 ( 2 ) 條亦載有知情規定。 被告人費煞苦心地作出規避行為，他 規避保護版權的科技措施 – 把版權擁有人現時就規避保護版權作品免被侵犯版權的科技措施享有的民事權利，擴大至涵蓋防止取 用措施和規避作為 – 引入新的刑事罪行，針對商業經銷器件、產品或組件，以及提供商業服務以規避用於版權作品的科技 措施 團體／個別人士 意見／關注事項 當局的回應 軟件遊戲業 必然知道其行為會構成侵權作為。如 第 273 條的定義並無豁除進行允許作 一家業內機構 規避作為是為了合法的目的，則該作 為的人的法律責任。根據第 2 7 3 ( 3 )