关于海上货物运输合同的分析探讨.docVIP

关于海上货物运输合同的分析探讨 文章标题：关于海上货物运输合同的分析探讨 一、传统合同理论关于合同涉他性的论述 涉他合同是一个特定的概念，但往往有许多人将其与 “为第三人利益订立的合同”相混淆。在探讨海上货物运 输合同的涉他性之前，有必要先介绍传统的合同理论中关 于合同涉他性的阐述。 涉他合同的出现是对传统合同理论中合同的相对性理 论的一大挑战。合同的 相对性，在大陆法中也称为债的相对性，即债权作为 相对权，其效力只及于债的当事人之间，原则上不得及于 债的当事人以外的任何人。债的相对性原则最早起源于罗 马法，对大陆法系的债法产生了相当大的影响。如《法国 民法典》第1 1 3 4条规定：“依法订立的契约，对双方当 事人双方具有相当的法律效力。”英美法中，1 6 8 1年的 忒德尔诉阿特金丝案也体现了这个原则。我国《合同法》 第1 2 1条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的， 应向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷， 依照法律规定或者按照约定解决。” 而随着社会的进步和商业的发展，先进的交易更有关 联性和连续性，交易往往涉及第三人，如果仍完全遵守合 同相对性的原则，会大大增加交易成本，如果涉诉则会增 加法司法成本，也可能造成对第三人不公正的待遇。而加 入第三人的相关规则则可一次解决两种合同关系。于是， 合同的相对性开始出现两大突破：第一，可以在合同中赋 予第三人利益，即“为第三人利益订立的合同”；第二，经 第三人同意可以在合同中使第三人负一定的义务。如此， 涉他合同开始出现。 由此看来，为第三人利益订立的合同是涉他合同的一 种，而若要为第三人设定义务则必须经第三人同意。只是 无论是利益第三人还是负担第三人，终宄都不是合同的当 事人，故原合同的当事人在第三人行为不当时不能要求第 三人承担违约责任。 从一般意义上说，各国都很关注涉他合同的问题。大 陆法系国家中，《法国民法典》第1 1 2 1条规定：“在为 第三人利益订立契约是为本人订立契约的条件，或者是向 他人赠与财产的条件时，亦可以为第三人利益订立契约； 如果第三人表明愿意享有该契约之利益，订立契约的人不 得撤销之。”《德国民法典》第3 2 8条规定：“当事人得以 契约订立向第三人为给付，并使第三人有直接请求给付的 权利。”《意大利民法典》第1 4 1 1条规定：“当对契约人 有利的情况下，为第三人的利益订立的契约有效。除有相 反约定外，第三人就契约的效力获得对抗承诺人的权利。 但是，该契约在第三人作出希望取得契约利益的表示之前， 得被缔约人撤销或变更。”《日本民法典》第5 3 7条第1 款规定：“依契约相约，当事人一方应对第三人实行某给付 时，该第三人有直接对债务人请求给付的权利。”英美法系 国家也有相关规定。1 9 9 9年英国议会通过的《合同法 〈第三人保护〉》的议案草案“使缔约人较容易地将要求强 制履行合同的权利赋予合同外的第三人成为可能”。1 9 3 3年的《美国合同法重述》详细规定了利他合同的保护， 1 9 8 1年的《第三次合同法重述》做了适当的修改。 我国合同法将“向第三人给付”及“由第三人给付” 两种情形规定于“合同履行” 一章，意在将之视为债务履 行的一种特别方式而非合同类型。《合同法》第6 4条规定: “当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向 第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人 承担违约责任。”第6 5条规定：“当事人约定由第三人向 债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符 合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。” 二、海上货物运输合同的涉他性概述 海上货物运输合同是指承运人收取运费，负责将托运 人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。海上货物 运输合同的涉他性指的是在一定条件成就时合同对第三人 的效力。此处“一定条件”指的是（1 ）合同当事人约定 由债务人向第三人履行债务；或：（2 ）债权人与第三人间 有特殊关系、对第三人负有照顾保护等义务，债务人在订 立合同时明知第三人与其债务履行有关联且受债权人的照 顾保护。即原本订立合同的当事人是托运人和承运人，根 据合同相对性原则，除承托双方以外，任何人不得主张合 同项下的权利，也无需承担合同项下的责任。但海上货物 运输合同往往是为货物买卖合同服务的，也就是说，海上 货物运输合同往往伴随着所有权的转移。由此便必然会涉 及第三方。托运人往往是作为买卖合同的一方当事人，委 托承运人将货物运到另一港交给买卖合同的另一方。因此 有权在目的港提取货物的往往是非海上货物运输合同当事 人的第三人。收货人虽未参加海上货运合同的订立，但是 却享有合同项下的权利。简而言之，即海上货物运输合同 的当事人__托运人和承运人，在海上货运合同中赋予了 合同以外的第三人__提单持有人在海