解析美国法律的特点及司法制度.docxVIP

　　一、美国具有联邦法律和州法律两套法律体系美国是一个联邦国家。 　　按美国宪法规定,联邦与各州实行分权原则,联邦与州具有各自相对独立的立法机构和司法体系,这样,美国就有了两套法律体系。 　　不仅如此,每个州又有各自的法律体系,不但立法和司法机构的设置不尽相同,而且法律内容也有不少差异。 　　例如美国没有全国统一的联邦普通法,只有州普通法,可以说50个州就有50种普通法。 　　另如,有的州实行夫妻共同财产制,有的州则实行夫妻分别财产制,有的州离婚条件很严,有的州则较宽。 　　由此可见,美国法律制度比较复杂,也比较多样化。 　　当然,美国法律基本上是统一的,这种基本统一由联邦宪法和最高法院的司法审查权所保证。 　　二、契约法促就了美国社会的信用根基和公民诚信守约的普遍意识在美国,信用、守约是公民普遍的信条,这得益于美国良好的教育机制和环境造就了公民较高的素质,也得益于美国的契约法律制度。 　　契约法主要是判例法,19世纪末才开始制定某些统一的成文法,主要在商业方面。 　　20世纪50年代,有关契约的制定法陆续增加,其中最重要的是《统一商法典》第2篇和《消费信贷保护法》1968等。 　　美国重视必须书面形式订立的契约与不必一定以书面形式订立的契约的区分。 　　前者包括超500美元的买卖契约、不动产契约、履行期限超过一年的契约、承诺在儿女结婚时转移财产的契约,以及遗产管理人承诺以自己财产支付死者债务的契约等;不以书面形式订立的契约必须有契约成因,即以交易为内容,因而无偿赠与虽可在事实上履行,却不能作为契约成因,不产生请求权。 　　三、在立法和法院判决上保护弱者是美国法律的重要特点美国宪法修正案第一条规定国会不得制定法律剥夺言论或出版自由,或人民和平集会或申请政府伸冤的权利。 　　宪法的这一规定使政府阻止任何发言或出版的行为不合法,并限制政府因某人曾发言撰文而随意受到追究。 　　立法者的立法旨意非常明显讨论公务不受任何限制。 　　法院判决也显不同某报对电影演员的批评失实,损害其名誉权,判赔100万美元;而批评议员州长失实则判罚1美元。 　　当然,在美国并不是说言论者在任何场合下的言论都可以不受追究,其法律中也有伪证罪、抵毁罪的规定。 　　但在媒体的监督面前,民众是弱者,政府及其官员是强者,通常法院以保护弱者的一般法治原则给以不同对待的判决,是美国法律的一个重要特点。 　　在许多州,公众可以对官员或候选人自由评论,即使有错误也不承担责任。 　　《紧急救济法》的制定也是保护弱者这一特点的有力说明。 　　四、判例被认为是美国正式的法律渊源之一,且在司法实践中具有重要作用在我国,实行成文法制度,即法官严格依照法律条文的规定,根据查明的事实作出裁决,上级法院的判例对下级法院审理类似案件时没有法律上的约束力。 　　而在美国,由于历史传统的关系,判例被认为是正式意义的法律渊源之一,即上级法院的判例对下级法院在审判类似案件时具有法律约束力。 　　由于这一差别,中美两国法官在法律推理适用方面也产生了显著区别。 　　中国法官审理案件时,除现定事实外,首先是考虑有关制定法如何规定。 　　在这一过程中,当然会考虑有关判例,但判例不能作为自己判决的法律根据,只有成文法的规定才能作为判决的根据。 　　与此不同,美国法官在审理案件时,除确定事实外,首先要考虑以前类似案件的判例,将本案件事实与以前案件事实加以比较,然后从以前判例中找出可以适用于本案的法律规则,作为判决本案的法律根据。 　　五、美国司法权处于优越地位,法院享有违宪审查权美国宪法确立了严格的三权分立原则,即国家机器的三大权力机关,并各有其独自的责任和职能,相互制衡立法部门国会制定法律;行政部门总统及其政府部门实施法律;司法部门主要是法院适用法律,而且还把宪法解释权赋予司法机关,从而使司法处于优越地位。 　　法院可以通过司法审判,审查一切法规的合宪性。 　　如果法院认为某项立法违宪,即可拒绝执行而使其丧失法律效力。 　　这项原则在美国宪法中或在任何法律中并无明文规定。 　　据笔者查阅资料,这项原则是由1803年马伯里诉麦迪逊一案的判例确立的。 　　1801年3月3日,美国总统亚当斯在卸任前夕签署委任状,任命马伯里为哥伦比亚特区治安法官。 　　但委任状未及发出,翌日,杰斐逊就继任了总统,并命令国务卿麦迪逊停发委任状。 　　马伯里依据1789年司法条例,请求联邦最高法院签发强制执行令,命令麦迪逊发给他委任状。 　　当时最高法院首席法官马歇尔以该司法条例与宪法冲突为由宣布其第13条无效,在由他起草的、全体法官一致同意的判决书中留下了历史上著名的格言违宪的法律不是法律。 　　由此形成了美国法律中的违宪审查制度。 　　从此美国的国家机构在职能分