第四章循证医学证据来源与检索.ppt

循证医学证据来源与检索 肖 政 遵义医学院循证医学中心 2012年11月24日 【学习目的】 1．掌握循证医学中基本的证据检索原则和步骤； 2．熟悉常用数据库的分类、特点及相互关系； 3．了解循证医学中选择数据库的标准、常见证据来源(数据库)及各自特点。 “搜索给人们查找资料独立解决问题提供了便捷，但当搜索变得不再便捷的时候，人们将重新开始依赖专家。” ——繁忙的医疗工作与繁杂的循证过程的矛盾，如何解决? 1）障碍多数与检索有关: 时间不够、证据资源缺乏、检索知识和技能不足、证据强度不够以及证据太多等。 2）激励机制缺乏、评价技能不足、没有循证实践氛围等因素，多数临床医生在需要解决临床问题时仍选择翻阅传统教科书和咨询有经验的专家。 3）实践过程困难：面对海量质量参差不齐的原始文献、层出不穷的各种数据库，即使有一定的检索经验，也未必能一帆风顺地循证解决临床问题。 【研究证据显示以下方法可能有效】 【数据库改革】 提供高度整合和经评价的理想证据资源及一站式服务平台，将传统的“问题、检索、整合和评价”模式简化为简单的“问题一搜索一答案／推荐方案”模式。 【研究显示】整合型循证资源Up To Date、DynaMed等比书目数据库PubMed更能解决临床医生日常医疗中遇到的问题。 【理想状态】即时床旁信息支持、有力的政策、机制对推广和真正实践循证医学非常重要，但只是硬件条件和理想状态。 【最现实方法】对有志学习、实践和讲授循证医学的临床医生而言，跟上证据发展的节奏，掌握基本的证据检索方法，在现有条件下做到当前最佳更实际。 本章将从认识数据库、检索思路和步骤等几个方面介绍如何在繁忙的临床工作中，在现有条件下，快速有效地获取可靠的临床证据用于解决临床问题。 【困惑】 “使用PubMed查文献，总是觉得很困难，查询花时间，获取全文也花时间； Cochrane Review虽然容易查询和获取全文，但review报告有几十页，很复杂，很难懂。 临床工作很忙，我很郁闷。” ——你是否也有同样的问题? 一、认识数据库 循证医学证据检索必谈PubMed、Coehrane Library，但PubMed接近2000万条的文献量和复杂的检索语法; Cochrane Review：二三十页的冗长报告，往往令临床医生望而生畏。 经济和语言问题在国内尤其显著。 《中国循证医学杂志》2007--2008年“实践与交流”栏目30篇循证实践文章的统计显示，最常被使用的3种资源依次是：MEDLINE(通过PubMed或OVID)29次、Cochrane Library27次、CBM(中国生物医学文献数据库)17次。 1．一站式服务平台 (1)全面文献检索； (2)严格评价原始研究的质量和可靠性； (3)内容包含：临床问题的诊断、治疗(包含药物等信息)、预后、病因及患者教育；从文字到图表，从单个问题到相关问题。 2．结构化的临床问题，结构化的电子病历库。 3．多层次结构，针对临床问题：给予直接答案、推荐方案、推荐强度及相应的临床研究证据总结、单个临床研究。 4．根据特定患者的患病特征自动链接到相关的临床证据及推荐意见。 5．以电子版形式推出(网络、光盘、PDA格式) (1)检索简单，操作方便； (2)更新及时。 现阶段没有这样完美的系统 不少英文数据库系统接近或部分满足了这些特点：如ACP PIER、Disease Dex、DynaMed、GIDEON、UpToDate、Zynx Evidence等，这些数据库已经在欧美国家成为重要的床旁循证临床实践工具。 (二)循证医学资源的发展 20世纪80一90年代：查找文献主要依靠手工翻阅检索工具书和使用光盘检索，先获取题录，再去图书馆翻阅全文，非常耗时。 1991年ACP Journal Club创刊，主要刊登作者阅读文献时发现的问题和心得体会，同年Gordon Guyatt在该杂志提出循证医学概念。 1996年，Iain Chalmers等收集已有系统评价建立Cochrane Library，并创立Cochrane协作网以不断生产高质量系统评价并保证不断地更新，既方便查找，又避免重复查证、评价和整合。 1999年，BMJ推出以“临床主题形式”整合证据的Clinical Evidence，让用户得到更精炼的证据。 2000年，BMJ再次推出EBM杂志，内容不再是单纯的证据堆积，而加入同行专家的评论和推荐，对临床医生更实用。 2002--2006年，各大数据库提供商相继推出ACPPIER、Disease Dex、DynaMed、GIDEON、UpToDate、Zynx Evidence等数据库 【数据库特征】 1）集前几类资源的优势于一体，易用、精炼。 2）有证据