论沉默权制度.docxVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 1 论沉默权制度 摘　要　沉默权是人权与言论自由在刑事诉讼中的体现，对国家权力和公民权利起到调剂作用，保护了被告人、犯罪嫌疑人的人权。沉默权制度的发展有着久远的道路，已经在二百多个国家的刑事诉讼法中得到确立，我国在努力的构建属于有着中国特色的沉默权制度，努力构建中国特色法治社会。。 关键词　沉默权制度、米兰达规则、有限的沉默权、不自我控告、刑讯逼供 沉默权问题目前在刑事诉讼学界受到了广泛的关注,这不仅表现为理论界赞同沉默权和反对沉默权的双方各执一词的激烈论辩,而且刑事司法实务界也以空前的热情投入到中国当下当否确立沉默权的讨论中，沉默权制度据以构建的理念及其彰显的价值具有普适性,因此中国刑事诉讼的发展环境虽然有自身的特点,亦缺乏沉默权生长、发育的人文、制度土壤,但是这并不能成为我们拒斥沉默权的理由, 本文写作的最终目的在于论证中国应当确立沉默权制度沉默权在我国不仅具有确立的应然性,而且总有一天会成为我国刑事诉讼法中的一项实然制度。 一、沉默权制度概述 （一）沉默权的概念 沉默权是指在刑事诉讼中被刑事追诉的一方面对任何发问所享有的拒绝回答、保持沉默、不做任何表态或者进行陈述的权利。是人文主义在刑事诉讼的体现，也体现了人们的言论自由，是无罪推定原则的内在要求，更好地维持了刑事诉讼的构造均衡的要求，沉默权制度表达了对人性和人格尊严的尊重，增强了犯罪嫌疑人和被告人与国家司法机关相抗衡的力量，所以沉默权制度有着极大的诉讼价值。通过沉默权，犯罪嫌疑人、被告人享有了真正的人权，确认沉默权确立以及是否建立了保障沉默权实现的程序机制，体现出了一个国家刑事诉讼中的程序正当，控制犯罪和保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度，还能反映出一个国家刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明的进步程度。沉默权在刑事诉讼中对国家权力和公民权利起到调节作用，维持着刑事诉讼合理结构和保障被刑事追究者人权中发挥着重要的作用，在刑事诉讼程序中从诉讼价值的角度考量，沉默权和坦白从宽之间是有关联的，沉默权和坦白从宽之间存在着统一性，都是人权内容，有利于实现司法公正，益于获取真实口供二者之间在一定条件下互相转化，在被告人、犯罪嫌疑人放弃沉默权，其陈述能作为合法的证据，这种情况下沉默权转化为坦白，但是当被告人、犯罪嫌疑人不愿意坦白时应当尊重其沉默权，这种情况下坦白转化为沉默权“沉默权是刑事诉讼对于个人人格的让步”。［美］乔恩.华尔兹，刑事证据大全［M］，何家弘译，北京：中国人民公安大学出版社，2011年版,206页 ［美］乔恩.华尔兹，刑事证据大全［M］，何家弘译，北京：中国人民公安大学出版社，2011年版,206页 （二）沉默权的价值 随着我国诉讼民主进程的推进和人权保障力度的加强，沉默权问题逐渐地成为理论界和司法实务界探讨的热点问题。沉默权是受刑事追诉之人（包括犯罪嫌疑人、被告人）对刑事指控保持沉默或拒绝回答的权利。沉默权是犯罪嫌疑人、被告人在沉默与供述之间进行选择的自由，是人言论自由的组成部分，对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护是沉默权的精髓之所在，是确立沉默权的重要意义之所在。沉默权的法律价值首先体现为保护人权，沉默权是一种普遍权利，是一种基本的道德权利，属于人权的范畴，不得强迫自证其罪不等于有了沉默权蔡世鄂，谭明，论新刑诉法对刑讯逼供的遏制［J］ 湖北民族学院学报2013年版,103页沉默权的确立不单单是出于保护隐私权的需要，而是基于对言论自由的确认，基于对人性的尊重，基于对主体性的张扬。沉默权作为程序法上的权利，其初衷是基于对犯罪嫌疑人被告人的言论自由这一实体的保护［美］斯卜思天.M.儒攀基奇， 刑法理念的批判［M］，丁后盾译， 北京：中国政法大学出版社，2010年版,234页沉默权在刑事诉讼中奉行人权至上的理念，成为刑事诉讼最大的人权保障机制。沉默权的人权价值的实现，必须有赖于国家权力、国家司法官员的权力受到限制。这种限制在本文中就体现为，要赋予被告人、犯罪嫌疑人与国家相抗衡的力量。在刑事诉讼中，国家力量先天强大，犯罪嫌疑人、被告人力量先天不足，原被告双方的法律地位处于原始的不平等状态中。而沉默权作为一种诉讼权利，它的存在虽然不能从根本上改变原被告双方力量不平衡这一事实，但是在限制国家权力，确保诉讼公平、体现程序正义方面却有一定的作用。沉默权的赋予，将更加有利于提高刑事诉讼效率。行使沉默权，不仅能够降低错误成本和伦理成本，而且它还为实行简易的诉讼程序创造了条件，从而节约了刑事司法资源，从根本上提高了刑事诉讼效率，这也就是沉默权对于刑事诉讼效率的积极作用，沉默权作为一项基本人权，直接可以映射出一国刑事司法实践中对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障状况和诉讼民主进步的程度 蔡世鄂，谭明，论新刑诉法对刑讯逼供的遏制［J］ 湖