行政法学辩论式案例教学探索与实践.docxVIP

　　摘要通常的案例教学是以案例配合阐明理论，学生参与互动程度较弱。 　　辩论式案例教学法通过教师讲授、学生自主案例分析、学生互相辩论三个环节，促使学生积极参与，理论和实践结合、学用结合，提高学习效果以及学生的思维和表达能力。 　　在教学保障方面还应该在教材建设上做到一套教材一套案例，在教学方式上讲授和督导并用，且将辩论表现与考核和考试成绩挂钩，促使学生自觉开展辩论式案例教学。 　　关键词辩论式案例教学；三三制教学模式；互相辩论一、案例教学的开展现状我国高校法学教学中对案例教学的应用已经非常普遍。 　　国内外对案例教学的运用，早期主要还是作为讲授内容的补充，侧重于选择好的案例，并对案例进行分析，师生能够简单互动，使学生从案例的探讨中更好地掌握理论，理论和实践一定程度相结合以提高教学效果，但是效果不是很理想。 　　现在普遍开展的是案例教学，在教学中，教师的角色主要是提供适合教学内容的案例，组织和指导学生解读、讨论案例，阐述和补充学生提出的各种意见和结论，在相互启迪的氛围中掌握知识、锻炼能力［１］。 　　这种教学模式中配套了大量的好案例，师生能够互动共同对案例进行分析，实践性加强，具有较大的进步，但又略显不足，即仍然由教师主导，学生被动参与，学生自主开展研究和分析的积极性未能充分调动起来，对提高学生思辨能力和解决问题的能力未达到最佳效果。 　　笔者在从事《行政法与行政诉讼法》教学中，深感课程内容庞杂，实践性强，但又易学不易用，在吸收同仁优秀经验的基础上，尝试将由学生进行案例思辨上升到与教师讲授同等的高度，开展辩论式案例教学，取得了较好的教学效果。 　　二、调整教学安排以利于开展辩论式案例教学教师讲授理论知识时配合相应的案例，对案例进行评析，让学生增加感性认识，这样的案例教学中学生只是听讲，没有去思考、答辩的压力，所以教学效果有限。 　　有说法云，听一遍不如背一遍，背一遍不如讲一遍，讲一遍不如辩一遍，这种说法是有一定道理的。 　　因此，辩论式案例教学的宗旨就是冀希望在教学中，从单向知识传授向双向互动转变，以学生的分析辩论为中心，让他们不得不去思考，逼得他们用嘴讲，用手写，提高学习效果。 　　因为应用的压力和动力是学习最好的催化剂，如果学而不用，学的知识和应用脱节，学生必然无精打采，兴趣了了。 　　辩论式案例教学法就是将学的压力和动力放在学生的身上，再添加一些趣味性内容，让他们自觉也好、被迫也好，都得认真学习和分析，使学和思相结合，激发学生参与热情，形成教师和学生、学生和学生的互动教学，达到良好的教学效果。 　　为更好地开展辩论式案例教学，需要对课程的教学安排作相应的调整。 　　１．在教材选择和授课内容上突出实务性教师应着眼学生法律理论知识的学习和实际分析解决问题能力的培养，删减一些宏观、理论性过强、难度较大的内容，相应增加行政管理活动中易产生问题的领域，选择常用、实用、新颖的案例来诠释这些内容，化难为易，理论减少，实务增加。 　　学习的内容应突出重点，把教学重点放在如行政主体、行政行为、行政许可、行政处罚、行政强制、行政合同、行政诉讼受案范围、行政诉讼程序等章节上，其他的内容相对简单，应用范围不广的章节，予以简单介绍。 　　２．为教学内容配套典型案例有了案例揭示的问题，才能促使学生思辨，因此，本教学方法关键是在每一章节的内容中，教师讲授相关理论知识后，必须为学生配套一定数量、涵盖重点、难易适中的案例，使学生掌握理论内容，然后以当事人的身份独立思考解决，有疑难再返回书中寻找理论依据，最后说服自己，说服别人，展开辩论，互相借鉴和提高。 　　行政法和行政诉讼法课程分２２章，配套１５０个案例，平均每章六七个案例，能够涵盖每章的重要知识点。 　　３．在教学组织上，以学生思考和辩论为中心打破传统教学中教师全程唱独角戏，学生被动机械接受，效果甚微的局面，转到教师重点提示，组织引导学生思、辩的模式来。 　　辩论式案例教学不能排除教师教学，教师用三分之一左右的时间讲解课程内容的重点和难点，学生用三分之二的时间进行思考、发表观点、大家互相辩论，达到真理愈辩愈明，愈辩理解愈深刻。 　　如此促进教师与学生互动，启发学生独立思考、潜心钻研，大胆实践，实现教、学、做在实施过程中的衔接与统―。 　　最终目的是通过辩论加强学生对内容的理解和记忆，使学生口头表达能力、分析问题和解决问题的能力，以及写作的能力均得到较好的提高。 　　三、实行三三制模式是辩论式案例教学的核心 　　笔者从事法学教学多年，不断地尝试案例教学方法的改进，但是感觉在讲解理论知识中结合相应案例的方法难以检验学生学进了多少，学习效果怎么样，分析能力有没有提高等情况，故探索实行辩论式案例教学方法。 　　辩论式案例教学实行三三制，即教师讲授、学生自主分析案例